梁思成故居被拆 北總布胡同24號(hào)院梁思成夫婦故居被拆還重建嗎

2012-01-29 21:59?來源 解放網(wǎng)-新聞晚報(bào)中廣網(wǎng)

位于北京市東城區(qū)北總布胡同3號(hào)四合院（現(xiàn)為 24號(hào)院）的梁思成、林徽因故居如今已成為一片瓦礫（1月 28日攝）

梁思成、林徽因故居門房已被拆除，行人從中通過不免抬頭觀看（1月28日攝）

 1月27日，附近居民穿過梁思成林徽因故居殘破的門樓

 

北總布胡同24號(hào)院原是一座兩進(jìn)小四合院，1931年至1937年，梁思成、林徽因夫婦在此租住(當(dāng)時(shí)的門牌是3號(hào))。圖片來源：人民政協(xié)報(bào)

中廣網(wǎng)北京1月28日消息 據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，梁思成故居被拆，徒有愛情流傳，不知賢伉儷地下有知，還肯化蝶否？北總布胡同24號(hào)院梁思成夫婦故居被拆還會(huì)重建嗎？

晚報(bào)記者 詹皓 報(bào)道

兩年多前曾因部分被拆而引發(fā)北京文物局表態(tài)將嚴(yán)格保護(hù)的梁思成、林徽因故居（簡(jiǎn)稱“梁林故居”），今年春節(jié)前再遭拆除，媒體報(bào)道后引發(fā)社會(huì)各界高度關(guān)注，人們質(zhì)疑這個(gè) “不該發(fā)生的事件”為何會(huì)發(fā)生，同時(shí)，眾多網(wǎng)友對(duì)官方調(diào)查中所稱開發(fā)商“維修性拆除”這個(gè)名詞進(jìn)行了熱議，無奈嘆服中國(guó)語(yǔ)言文字功能的強(qiáng)大。

“不該發(fā)生的事件”居然發(fā)生了

日前有媒體披露，位于北京東城區(qū)北總布胡同24號(hào)院的 “梁林故居”又被部分拆除，昔日的兩進(jìn)四合院現(xiàn)在只剩下一幢三層小樓。

北京市文物局局長(zhǎng)孔繁峙稱，拆除“梁林故居”未報(bào)文物部門審批，屬違規(guī)行為，是 “不應(yīng)該發(fā)生的事件”。東城區(qū)文化委員會(huì)（簡(jiǎn)稱“東城區(qū)文委”）遞交的事故調(diào)查原因顯示，開發(fā)單位考慮到故居房屋騰退后，因陳舊、幾經(jīng)翻建、無人居住等原因，易出現(xiàn)險(xiǎn)情，因此進(jìn)行了維修性拆除。

北京市文物局表示，無論是維修性拆除還是其他原因，文物修繕必須先報(bào)文保部門批準(zhǔn)，而“梁林故居”拆除前，東城區(qū)文委并不知曉，因此系違規(guī)拆除，責(zé)成東城區(qū)文委依法查處拆除單位的責(zé)任。同時(shí)，檢查拆除單位保存的磚瓦木料，進(jìn)行編號(hào)保存，為復(fù)建留存歷史依據(jù)，東城區(qū)文委將監(jiān)督拆除建筑的復(fù)建全過程。

兩年前即頒“免拆護(hù)身符”

北總布胡同24號(hào)是建筑大師梁思成、林徽因于1931年至1937年間曾居住過的院落。在此期間，梁思成參加了影響深遠(yuǎn)的中國(guó)營(yíng)造學(xué)社，梁林夫婦發(fā)現(xiàn)了世界上現(xiàn)存最早、保存最好的石拱橋河北趙州橋，世界上現(xiàn)存最高的木構(gòu)建筑山西應(yīng)縣遼代佛宮寺木塔和中國(guó)現(xiàn)存最偉大的唐代建筑山西五臺(tái)的佛光寺等。該院落還是一代文化人記憶中名人薈萃的“太太會(huì)客廳”。

2009年，媒體曾報(bào)道了“梁林故居”遭拆除一事，北京市文物局當(dāng)時(shí)表示，已會(huì)同市規(guī)劃委研究了該院落的保護(hù)問題，并責(zé)成建設(shè)單位調(diào)整建設(shè)方案，確保院落得到保留。

而在這次拆除事件發(fā)生之前，梁林故居已經(jīng)納入北京第三次文物普查新登錄項(xiàng)目，關(guān)于故居不可移動(dòng)文物的認(rèn)定也正在進(jìn)行中。然而，即使有了“免拆護(hù)身符”，“梁林故居”仍難逃拆除命運(yùn)。

是“維修性拆除”還是“違規(guī)拆除”？

據(jù)悉，2009年被拆時(shí)，“梁林故居”所在地塊的開發(fā)商是富恒地產(chǎn)，后來由華潤(rùn)集團(tuán)接手介入，去年7月院落內(nèi)的正房被拆除，今年1月上旬又拆除了四合院的正門。

而事件公開后的短短24個(gè)小時(shí)內(nèi)，網(wǎng)友便紛紛表示憤慨，質(zhì)疑“不應(yīng)該發(fā)生的事件”為何一再發(fā)生？為何總是在文物被毀得差不多了，才引起重視？有網(wǎng)友還對(duì)調(diào)查中所稱“維修性拆除”表示疑問，對(duì)該名詞的語(yǔ)義豐富性表示了嘲諷，“這才看到了中國(guó)語(yǔ)言文字功能的強(qiáng)大”。更多網(wǎng)友則對(duì)“梁林故居”未來如何復(fù)建表示關(guān)注。

主管部門回應(yīng):建設(shè)單位“違規(guī)”拆除故居 節(jié)后開工復(fù)建

昨日，東城區(qū)文委再次回應(yīng)稱，雖然華潤(rùn)集團(tuán)富恒房地產(chǎn)開發(fā)公司 （建設(shè)單位）是為了緊急搶險(xiǎn)，才將危房落架擬修復(fù)的，但此次拆除未經(jīng)報(bào)批，屬“違規(guī)拆除”。因?yàn)椋m然“梁林故居”目前的保護(hù)級(jí)別比文物保護(hù)單位略低，但即便要遷移和拆除，也必須征得區(qū)政府和市文物局的批準(zhǔn)后才能進(jìn)行。東城區(qū)文委主任李承剛表示，最終“梁林故居”會(huì)按照歷史原貌最大限度地進(jìn)行完整復(fù)建。

據(jù)東城區(qū)文化委文物科負(fù)責(zé)人汪源介紹，北總布胡同24號(hào)院在全國(guó)第三次文物普查中的確被列為新登錄項(xiàng)目，但未被核定為文物保護(hù)單位。依據(jù)文物法規(guī)定，雖然文物普查項(xiàng)目保護(hù)級(jí)別較文物保護(hù)單位級(jí)別略低，但仍屬于文物建筑，即便要遷移和拆除，也必須在征得公布政府（東城區(qū)政府）和上一級(jí)文物部門（北京市文物局）的批準(zhǔn)后才能進(jìn)行。華潤(rùn)集團(tuán)富恒房地產(chǎn)開發(fā)公司在未經(jīng)報(bào)批的情況下擅自拆除舊居部分建筑屬于違規(guī)行為。

汪源告訴記者，目前，東城區(qū)文化委已書面通知建設(shè)單位，不得繼續(xù)拆除現(xiàn)存院落的原有歷史建筑，并對(duì)落架后的全部傳統(tǒng)建筑材料妥善保存，以便修建時(shí)使用。同時(shí)，加快該院落剩余住戶的搬遷和中心樓的拆除，為盡快實(shí)施舊居的完整復(fù)建創(chuàng)造條件。東城區(qū)文化委將委托有資質(zhì)的設(shè)計(jì)單位，在完善實(shí)測(cè)資料的基礎(chǔ)上，制定復(fù)建方案。同時(shí)及時(shí)委托有修繕資質(zhì)的企業(yè)實(shí)施搶修工作。在完成搬遷騰退后，該院落將最大限度地恢復(fù)原貌。目前，建設(shè)單位已開始清理現(xiàn)場(chǎng)，計(jì)劃在春節(jié)過后開工，東城區(qū)文化委將對(duì)修復(fù)工程全過程進(jìn)行監(jiān)管。

至于此次梁林故居被“違規(guī)拆除”是否可以界定為 “維修性拆除”或是“維修前期的籌備”，汪源表示，要等進(jìn)一步調(diào)查之后才能確定。但梁林故居將來肯定是要復(fù)建的，建設(shè)單位此前也一直在做復(fù)建項(xiàng)目的申報(bào)。

北京市文物局則表示，無論是“維修性拆除”還是其他原因，文物修繕必須先報(bào)文保部門批準(zhǔn)，文物局已責(zé)成東城區(qū)文化委到現(xiàn)場(chǎng)檢查拆除單位保存的磚瓦木料，按照文保要求進(jìn)行編號(hào)保存，為復(fù)建留存歷史依據(jù)。同時(shí)，由東城區(qū)文化委督促、委托有文物設(shè)計(jì)資質(zhì)的設(shè)計(jì)單位，對(duì)拆除建筑按照文物建筑規(guī)范進(jìn)行修復(fù)設(shè)計(jì)，東城區(qū)文化委應(yīng)監(jiān)督復(fù)建全過程。

北京市文物局局長(zhǎng)孔繁峙表示，上述意見已下達(dá)給東城區(qū)文化委，并向北京市政府和國(guó)家文物局上報(bào)。

記者手記:利益和激情之上

十幾年前，電視臺(tái)的朋友邀我做一檔談話節(jié)目，主題是“老房子和城市發(fā)展的矛盾”，到了現(xiàn)場(chǎng)，才發(fā)現(xiàn)要對(duì)談的是大學(xué)者陳子善先生，因?yàn)殛愊壬涣Ψ磳?duì)拆除老房子，讓我做一個(gè)正方來與之辯論。

我當(dāng)時(shí)也大體贊同陳先生的立場(chǎng)，可為了節(jié)目需要，我還是客觀地談了老房子的問題。我記得當(dāng)時(shí)說過，因?yàn)樽约盒r(shí)候的幼兒園要拆掉造高架，心里很不舍，但想想那是為城市發(fā)展做貢獻(xiàn)，記憶被抹掉也算是有價(jià)值了。

十幾年后，沒想到當(dāng)年那個(gè)議題一再于生活中被無情地演繹，在深深佩服當(dāng)年節(jié)目編導(dǎo)和陳先生遠(yuǎn)見之余，更想到日后的一幕走訪。

七八年前，我好奇地在書本上發(fā)現(xiàn)，郁達(dá)夫和王映霞在上海生活的地方就在常德路的一條弄堂里，于是特地跑過去一看，弄堂還在，只是快要拆遷了。問街坊鄰居：郁達(dá)夫家曾在哪個(gè)門洞？都毫無表情。于是只好遙想當(dāng)年郁達(dá)夫喝醉了酒，臥在常德路弄堂口，被路人發(fā)現(xiàn)后才叫王映霞扶回了家的一幕。

如今，郁達(dá)夫故居所在地也早已變成了五星級(jí)賓館，再要尋訪，連昔日幽靜的常德路都被拓寬成了主干道。

記憶有價(jià)值嗎？我的幼兒園記憶當(dāng)然沒什么價(jià)值，但如果是一個(gè)城市、一個(gè)國(guó)家的集體記憶當(dāng)然有價(jià)值，但價(jià)值有多大？金錢能衡量嗎？

“梁林故居”被拆事件只是我們這個(gè)時(shí)代林林總總的文物被毀事件中的一個(gè)，有意思的是，為什么文物建筑總是要到被拆掉后才會(huì)引發(fā)強(qiáng)烈追問呢？那樣的激情追問有多大作用呢？

而且，每一次追問，所有當(dāng)事人都站在自己的利益端上考慮問題。規(guī)劃單位謀劃如何發(fā)展，文物單位思考如何保護(hù)，開發(fā)商尋思如何避開政策監(jiān)管，拆遷單位琢磨如何先下手為強(qiáng)，故居居民糾結(jié)如何在動(dòng)遷時(shí)多拿一點(diǎn)，媒體所代表的社會(huì)公眾則呼吁如何才能挽留住珍貴的文化記憶。社會(huì)各方的利益時(shí)時(shí)對(duì)立，甚至強(qiáng)烈沖撞，文化名人的故居，就在社會(huì)的利益鏈上搖搖晃晃。

我們崇尚財(cái)富，這是個(gè)必經(jīng)過程，本身沒錯(cuò)，但當(dāng)我們?yōu)樨?cái)富可以不顧一切的時(shí)候，我們應(yīng)該明了，目前來說，我們還很低端。

利益可以衡量很多東西，但如果利益能夠衡量文化的話，刷新的名人故居也好，開發(fā)出來的假古董也好，文化基本上都焉了。

面對(duì)每天都在面臨損毀的文化真跡，我們有沒有更科學(xué)、更理性的做法？

梁思成先生住在北總布胡同的時(shí)候，他所在的中國(guó)營(yíng)造學(xué)社做了件功德無量的事：他們歷經(jīng)辛苦到中華大地上搞田野調(diào)查，跑了137個(gè)縣市，勘測(cè)了1800多座古建筑，繪制了精準(zhǔn)的建筑結(jié)構(gòu)圖，重新發(fā)掘出從漢唐到明清的珍貴歷史遺跡，這個(gè)民間學(xué)術(shù)團(tuán)體對(duì)中國(guó)古建筑學(xué)的貢獻(xiàn)影響直到今天。

面對(duì)“梁林故居”被拆除事件，能否點(diǎn)醒我們回望先賢風(fēng)范，用一種更科學(xué)的態(tài)度來準(zhǔn)確衡量現(xiàn)存文化遺跡的價(jià)值，用法律來理性地規(guī)范我們的發(fā)展步伐，用當(dāng)今的技術(shù)手段給遺跡留存下更多的資料以供研究和緬懷？

遺跡終要老去，但希望我們能學(xué)會(huì)用一種超越利益和激情之上的態(tài)度來面對(duì)它們。

位于北京東城區(qū)北總布胡同24號(hào)院的梁思成、林徽因夫婦故居近年來本就已經(jīng)被拆毀近半，記者近日發(fā)現(xiàn)，原本計(jì)劃恢復(fù)原貌、去年被列為普查文物的梁林故居終不能幸免，現(xiàn)已被拆，只剩幾根房梁和殘磚爛瓦。北京市文物局表示不知此事，已責(zé)成東城區(qū)文委進(jìn)行調(diào)查。目前考慮的方案是將原址恢復(fù)修繕梁林故居，但最終方案還未出爐。1931年至1937年梁林夫婦在此租住，也是兩人對(duì)中國(guó)建筑史及文物保護(hù)做出重要貢獻(xiàn)的時(shí)期。

編輯： yujeu