溫州時代濱江被指虛假廣告 開發(fā)商狀告市場監(jiān)督管理局(2)

2015-10-16 17:04?出處 溫州晚報

◆庭審現(xiàn)場◆

昨天下午2點(diǎn)50分，溫州市鹿城法院一審開庭審理此案。法庭上，就樓盤綠地覆蓋率、買房贈送面積、產(chǎn)品品鑒會是否屬于廣告等問題，時代集團(tuán)大地房開和市市場監(jiān)督管理局進(jìn)行了激辯。

◆爭議焦點(diǎn)一

樓書宣傳：

樓盤外西南角安置房變綠地

房開：這個地塊雖然現(xiàn)實(shí)中是安置房用地，但我國法律對于樓書制作、周邊安置房用地應(yīng)如何標(biāo)示沒有相應(yīng)強(qiáng)制性要求，且該安置房建設(shè)用地位于時代濱江規(guī)劃紅線外，不存在樓書中樓盤西南角應(yīng)為安置房建設(shè)用地的問題。

市場監(jiān)督管理局：房開公司明知安置房在樓盤紅線外，當(dāng)屬其他項目范疇，卻在樓書中用虛構(gòu)的綠地作為形象襯托其開發(fā)樓盤的周邊環(huán)境，他們“美化”樓盤的用意，是在誤導(dǎo)消費(fèi)者。

◆爭議焦點(diǎn)二

產(chǎn)品品鑒會宣傳：

“望江”戶型所贈書房面積是否存在

房開：產(chǎn)品品鑒會上，我們對“望江”戶型所贈書房的標(biāo)示，不存在與事實(shí)不符。市場監(jiān)督管理局不能把品鑒會與其他宣傳內(nèi)容割裂，我們曾明確寫了“標(biāo)注面積僅供參考”，意在強(qiáng)調(diào)相應(yīng)空間具有技術(shù)上的可拓展性。另外，市場監(jiān)督管理局所查的“U字型鏤空”并不存在技術(shù)上無法改造為書房的情形。

市場監(jiān)督管理局：根據(jù)《房地產(chǎn)廣告發(fā)布暫行規(guī)定》第13條規(guī)定，房地產(chǎn)廣告涉及內(nèi)部結(jié)構(gòu)、裝修裝飾的，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確。根據(jù)測繪公司檢測的“望江”戶型所標(biāo)示的書房位置，實(shí)際為一U字型鏤空，如果房開對其進(jìn)行技術(shù)改造，就屬于違章建筑。因此，房開將鏤空位置標(biāo)示為書房，不但不真實(shí)不準(zhǔn)確，還明顯存在誤導(dǎo)消費(fèi)者的嫌疑。

◆爭議焦點(diǎn)三

發(fā)布樓盤樓書、組織品鑒會

是否屬于《廣告法》所稱的廣告

房開：市場監(jiān)督管理局的處罰決定書稱，我們的行為違反了《廣告法》。但實(shí)際上，我國《廣告法》未將樓書、品鑒會納入“廣告”進(jìn)行調(diào)整。我們認(rèn)為，樓書和品鑒會應(yīng)該屬于宣傳資料、展覽或者其他商業(yè)活動范疇，把我們界定為“廣告”毫無依據(jù)，適用《廣告法》進(jìn)行處罰系適用法律錯誤。

市場監(jiān)督管理局：根據(jù)《廣告法》第二條規(guī)定，廣告是指商品經(jīng)營者或者服務(wù)提供者承擔(dān)費(fèi)用，通過一定媒介和形式直接或者間接地介紹自己所推銷商品或者所提供的服務(wù)的商業(yè)廣告。

廣告的形式不僅限于電視、期刊、報紙、網(wǎng)絡(luò)等大眾傳播媒介，任何用于介紹商品或推銷服務(wù)的傳播途徑，都屬于廣告的載體。房開向消費(fèi)者發(fā)放樓書、舉辦產(chǎn)品品鑒會，就是通過這種載體，傳播、推廣自己的樓盤從而達(dá)到銷售的目的，就是屬于廣告的范疇。

252名舉報購房戶 有19名未達(dá)成和解

昨天，記者從庭審中了解到，252名聯(lián)名舉報的購房戶中，已有233名與房開達(dá)成了和解，尚有19名購房戶未達(dá)成和解。

法庭上，19名購房戶委托了業(yè)主代表和律師作為第三人出庭應(yīng)訴。他們一致認(rèn)為，房開發(fā)布的廣告必須真實(shí)，房開通過樓盤樓書和品鑒會發(fā)布宣傳內(nèi)容，如果不真實(shí)，必然屬于虛假廣告。

下午5點(diǎn)40分，庭審結(jié)束，法庭沒有當(dāng)庭宣判。

　　本文“”來源：http://www.hangqichache.cn/news/wenzhou/61963.html，轉(zhuǎn)載必須保留網(wǎng)址。

作者：張銀燕