鐵籠沉尸案開庭 2015年2月11日鐵籠沉尸案第四次開庭

2015-02-12 23:47?出處 新華網(wǎng)/浙江在線

鐵籠沉尸案開庭，法庭出示證物鐵籠

鐵籠沉尸案開庭：主犯胡某拒不認(rèn)罪

鐵籠沉尸案開庭嫌犯受審現(xiàn)場(chǎng)

　　鐵籠沉尸案開庭：2015年2月11日，“鐵籠沉尸案”在杭州中級(jí)法院第四次開庭審理，主犯胡方權(quán)仍拒不認(rèn)罪，第二、第三被告供詞矛盾，第三方律師稱，鐵籠沉尸案第二第三被告已經(jīng)對(duì)第一被告形成證據(jù)鏈，即使主犯不承認(rèn)故意殺人罪，仍可能被判死刑。第四次開庭，法庭沒有當(dāng)庭宣判。

　　鐵籠沉尸案

　　2012年8月31日晚（或9月1日凌晨），內(nèi)蒙古男子張某被人關(guān)進(jìn)鐵籠后，從這座大橋上拋入湖中，從此音訊全無。盡管兇手在作案半年后落網(wǎng)，但由于拋尸位置隱蔽，且深水打撈難度極大，杭州警方歷時(shí)2年多先后4次展開搜撈行動(dòng)，2015年1月6日晚，警方終于成功打撈出被害人遺體，鐵籠沉尸案告破。

　　鐵籠沉尸案地點(diǎn)：位于麗水市青田縣境內(nèi)的千峽湖(灘坑水庫)，是浙江省內(nèi)僅次于千島湖的第二大人工湖。湖的上方是北山大橋，號(hào)稱浙江第一高橋，大橋所在湖面水深達(dá)100多米。

　　2015年2月11日上午9點(diǎn)45分，鐵籠沉尸案在杭州中級(jí)人民法院第一法庭開庭審理。根據(jù)杭州檢察院出具的公訴書，五大方面的證據(jù)還原了案情的全貌。

　　2012年6月10日晚上19時(shí)許，被告人胡方權(quán)為向被害人張宏索取債務(wù)，將張宏帶離杭州。同年6月11日至8月31日期間，胡方權(quán)指使被告人張崇宣、金朝國、傅雄武等人在溫州市永嘉縣、麗水市青田縣等地尋找住宅關(guān)押張宏，并聯(lián)系張宏親友匯款，期間胡方權(quán)多次威脅、毆打張宏。截至2013年8月15日止，胡方權(quán)共計(jì)向張宏的親友索得人民幣620萬元。

　　2012年8月31日晚，被告人胡方權(quán)伙同被告人金朝國、張崇宣等人將張宏帶出后關(guān)入鐵籠，并駕車運(yùn)離。該皮卡車行駛至灘坑水庫北山大橋，胡某伙同張崇宣、金朝國一起將關(guān)在鐵籠中的被害人張宏從北山大橋上推入灘坑水庫中。

　　公訴方認(rèn)為，胡方權(quán)、張崇宣、金朝國三被告人的行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十八條、第二百三十二條，犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以非法拘禁罪、故意殺人罪追究三被告人刑事責(zé)任。其他幾名被告則被指控觸犯非法拘禁罪。胡方權(quán)、金朝國、等人屬于累犯，當(dāng)從重處罰。

　　法庭上，控辯雙方就相關(guān)證據(jù)和罪名展開辯論。在被害人尸體被成功打撈等證據(jù)較為明確的情況下，法庭上第一被告人胡方權(quán)矢口否認(rèn)自己故意殺人，稱已經(jīng)釋放了張宏。

　　胡方權(quán)辯護(hù)律師許蘭亭：他自己始終認(rèn)為是把人放了，根本沒有到橋上把籠子扔進(jìn)水里，再一個(gè)就是死因不明，法醫(yī)鑒定是死因不明，生前入水還是死后入水不明。所以我們對(duì)故意殺人做無罪辯護(hù)，對(duì)非法拘禁罪表示認(rèn)可。

　　第二被告張崇宣在法庭上含糊其辭，不正面回答法官提問。張崇宣表示，自己知道鐵籠掉入水中，其他什么就不知道。其辯護(hù)律師的辯護(hù)意見認(rèn)為，張崇宣屬于非法拘禁的過程中過失殺人。

　　第三被告金朝國則承認(rèn)以胡方權(quán)為主，實(shí)施了將被害人張宏裝入鐵籠并推入水庫中的犯罪行為，但對(duì)自己所起的作用予以推脫，其辯護(hù)律師藍(lán)清認(rèn)為，金朝國系從犯，認(rèn)罪態(tài)度較好，同時(shí)不排除非法拘禁過程中過失致人死亡的可能。

　　被害人尸體打撈后首次開庭 主犯仍拒不認(rèn)罪

　　“鐵籠沉尸”案第四次開庭審理，是受害人張某尸體被打撈上來之后的第一次開審。

　　2012年9月1日凌晨，張宏究竟如何掉入水庫？法庭上幾名被告人的供述，出現(xiàn)了“打架”的場(chǎng)面。

　　主犯胡方權(quán)第一個(gè)受審，和之前幾次一樣，胡方權(quán)依然一口咬定當(dāng)時(shí)他們并沒有將張某推入水庫，而是當(dāng)晚在大橋邊把張宏釋放，態(tài)度相當(dāng)堅(jiān)決。

　　第二名被告人張崇某承認(rèn)自己在運(yùn)送裝有受害人的鐵籠時(shí)，為了把遮雨布拿掉而觸碰過鐵籠，他在庭上說，他清楚鐵籠掉進(jìn)了水里，但是怎么掉下去的，他不知道。在前幾次開庭中，張崇某則一口咬定當(dāng)時(shí)在橋上釋放了被害人張宏。

　　公訴人訊問，為何之前的供述是將被害人釋放，和這一次供述不一致？張崇某支支吾吾了好幾次，最后承認(rèn)，當(dāng)時(shí)是自己有僥幸心理，為了求輕判。

　　另一名被告人金朝國一上庭，就表示會(huì)如實(shí)供述犯罪過程，并稱愿意認(rèn)罪伏法，完整供述了當(dāng)晚的事發(fā)經(jīng)過，似乎為法庭“還原”出了那天凌晨的情景。

　　金朝國供述稱，2012年8月31日，胡方權(quán)讓其駕駛一輛奧迪Q7轎車，將被害人張宏轉(zhuǎn)移。但車開到半路突然發(fā)生了爆胎。

　　于是，他們一行人只能換車，找了一輛尼桑的皮卡車，將張某連同鐵籠抬到了車后車廂，并蓋上了遮雨布。這輛車由被告人傅某駕駛，車上坐著胡方權(quán)和金朝國；而張崇某則駕駛另一輛英菲尼迪轎車一同前往。

　　9月1日凌晨，車開到了事發(fā)的灘坑水庫北山大橋上，“這時(shí)候胡某讓我停車，隨后我聽到后車廂有聲音，看過去發(fā)現(xiàn)是胡方權(quán)和張崇某正在抬鐵籠子。”

　　金朝國供述，因?yàn)榛\子太重，他們兩人叫金朝國過去幫忙，金朝國過去后，突然發(fā)現(xiàn)皮卡車正在溜坡，于是回車?yán)锢謩x。

　　“這時(shí)候我聽到嘭的一聲，回頭一看，鐵籠子已經(jīng)不見了蹤影，而胡某和張崇某示意自己開車。”金朝國稱，他這才意識(shí)到籠子和被害人張某一起掉進(jìn)了水庫里。

　　在前幾次庭審中，金朝國也稱當(dāng)時(shí)在橋上釋放了了張某，今天突然翻供，金朝國稱之前是因?yàn)樽约汉ε拢詻]有說實(shí)話。

　　藍(lán)清：如實(shí)陳述和如何辯解，本身是被告人或者說犯罪嫌疑人的權(quán)力，畢竟面臨被判死刑的可能，和被判生存的可能，我覺得這個(gè)很正常的心理狀態(tài)，換任何一個(gè)人，他都有這個(gè)趨利避害的心理。判斷一個(gè)案子，你不能根據(jù)被告人是否認(rèn)罪來判斷，要綜合全案的證據(jù)，我認(rèn)為證據(jù)還不能排除其他合理懷疑。

　　庭審持續(xù)到下午13點(diǎn)30分，法官宣布擇日宣判。

　　對(duì)于否認(rèn)故意殺人的第一被告法庭將會(huì)如何定罪，參與旁聽的浙江靖霖律師事務(wù)所白爭雄律師認(rèn)為，在現(xiàn)有證據(jù)基礎(chǔ)上，第二第三被告的陳述已經(jīng)形成了對(duì)于第一被告的證據(jù)鏈。

　　白爭雄：律師提出一個(gè)合理懷疑，他認(rèn)為這個(gè)人不是第一被告致死的，那么他提出這個(gè)懷疑是否是合理懷疑，就要經(jīng)過法院的判斷了。那從我們旁聽的人來講，我們認(rèn)為判死刑的概率還是比較大的。第二被告都有可能判個(gè)死刑，立即執(zhí)行。

　　本文“”來源：http://www.hangqichache.cn/news/zhejiang/57668.html，轉(zhuǎn)載必須保留網(wǎng)址。

作者：yujeu