央視記者為虐童者辯護(hù) 記者王志安為溫嶺幼師虐童辯護(hù)

2012-11-01 09:49?出處 長江日報(bào)

　　浙江溫嶺顏艷紅“幼師虐童”案還沒完呢，顏艷紅還沒有判刑。正當(dāng)輿論眾口一詞譴責(zé)虐童行為之時(shí)，央視記者為虐童者辯護(hù)，記者王志安為溫嶺幼師顏艷紅虐童辯護(hù)遭到網(wǎng)友炮轟。

　　下面我們來看看記者為虐童者辯護(hù)是怎么說的

　　央視新聞?wù){(diào)查記者王志安日前在微博上透露采訪信息，“糾正”了幾個(gè)引發(fā)網(wǎng)友憤怒的“虐童”細(xì)節(jié)，事實(shí)上確實(shí)是為虐童者辯護(hù)。

　　記者王志安稱：“揪著耳朵提起來的孩子，放下來之后，笑了”，倒立在垃圾桶里的孩子，不是被“扔的”，而是被“放進(jìn)去的”。他表示不能單看照片，希望大家能通過這些“細(xì)節(jié)”抵達(dá)真相。

　　實(shí)際上沒有多少會(huì)認(rèn)為頭朝下倒立在垃圾桶的孩子，是顏艷紅扔進(jìn)去的，顏艷紅不可能象姚明投籃一樣把這個(gè)五歲大的男孩扔進(jìn)垃圾桶，但是，即使是把孩子“輕輕放”進(jìn)垃圾桶，也改變不了虐童的事實(shí)。

　　哭還是笑、扔還是放，與虐童的本質(zhì)沒有關(guān)系，一些人因此進(jìn)一步認(rèn)為，拋出與核心問題毫無關(guān)聯(lián)的細(xì)節(jié)，干擾大眾判斷，記者實(shí)際上是在為虐童者辯護(hù)，被譴責(zé)有違新聞道德。

　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，無論是溫嶺顏艷紅自己承認(rèn)的“為了好玩”還是懲罰，教師對兒童做出類似舉動(dòng)，并毫不在意地將照片公之于眾，本身就有違師道，這種行為本身虐童，記者沒有必要為虐童者辯護(hù)。

　　記者為虐童者辯護(hù)無關(guān)價(jià)值判斷和有意圖的辯解

　　法院對顏艷紅的判罰，相信也必須依據(jù)由細(xì)節(jié)還原的事實(shí)，而非公眾的憤怒。這是現(xiàn)代社會(huì)保障個(gè)人權(quán)利和社會(huì)整體公平正義的一個(gè)重要基礎(chǔ)。即便一個(gè)人的行為惡劣至極，依然要允許他有申辯的權(quán)利，依然要依據(jù)最細(xì)節(jié)的事實(shí)來確定他應(yīng)受到何種懲罰。

　　王志安的細(xì)節(jié)補(bǔ)充，是一種努力，還原更貼近真實(shí)的場景，它無關(guān)價(jià)值判斷和有意圖的辯解。實(shí)際上，如果最初的報(bào)道與表述文本取自這個(gè)事實(shí)，我們甚至無法推知，外界當(dāng)下的憤怒是不是可以相對緩和。我們相信記者王志安的調(diào)查只不過是針對事件本身，這種調(diào)查不可能改變顏艷紅虐童的事實(shí)，也不能改變法院對顏艷紅的判罰。

作者：yujeu