男子留1億債給妻 離婚后男子跑路

2018-06-10 16:17?出處 綜合

　　男子留1億債給妻：離婚后男子跑路，給前妻留下了巨額債務(wù)高達(dá)1億元，原告起訴到法院要求歸還借款，6年來(lái)一審再審認(rèn)定夫妻共債，女人哭訴：我當(dāng)年同意過(guò)借款嗎？我用到過(guò)一分借款嗎？

　　在杭州，離婚后“被負(fù)債”的前妻們建了一個(gè)QQ群，里面有90多個(gè)女人。她們的不幸很類似，都是此生嫁錯(cuò)了人，傷筋動(dòng)骨帶著孩子離了婚，卻突聞還被前夫留了一屁股債務(wù)給她們。所謂“突聞”的通常形式是女人收到法院傳票，被債權(quán)人告了，說(shuō)是債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，要求男女共同承擔(dān)。

　　這些女人中間，最慘的是王云（化名），她的男人留給她的債務(wù)，據(jù)說(shuō)有一個(gè)億。債權(quán)人說(shuō)，現(xiàn)在我才告了你2000多萬(wàn)元你都還不出。

　　2000多萬(wàn)元的民間借貸案一審判王云共債，后來(lái)王云通過(guò)檢察院申請(qǐng)抗訴，抗訴將程序推進(jìn)到再審，再審一審依舊認(rèn)為“共債”，現(xiàn)在官司進(jìn)入再審二審。“他們都說(shuō)這是我最后的機(jī)會(huì)了，如果再失敗，我這輩子怎么辦啊……”在錢(qián)報(bào)記者面前，這個(gè)瘦弱的女人一直在哭。

　　那男人呢？在離婚后他就跑路了。

　　丈夫有外遇，離婚4個(gè)月后

　　她突然被一對(duì)夫妻叫到車(chē)子上

　　王云工作穩(wěn)定，看上去柔弱本分，前夫是父母介紹認(rèn)識(shí)的。當(dāng)時(shí)父親說(shuō)，這個(gè)男人話不多，我看上去人蠻老實(shí)的，你這么單純，嫁給這樣的人好。

　　男人林強(qiáng)（化名）畢業(yè)于浙江名校，回到杭州城北某鄉(xiāng)鎮(zhèn)招商辦工作。

　　“剛結(jié)婚那會(huì)兒，我們晚飯后還會(huì)出去散散步的。”男人確實(shí)話不多，結(jié)婚第二年有了兒子，王云就把重心轉(zhuǎn)移到孩子身上。漸漸的，男人成了招商辦主任，應(yīng)酬很多。

　　在兒子5歲的時(shí)候，王云在林強(qiáng)手機(jī)上看到，有女人問(wèn)：孩子要不要打掉？

　　2012年1月，王云和林強(qiáng)協(xié)議離婚，孩子跟媽媽。兩人名下有兩套房子，一套是文鼎苑的99平方米，歸母子；另一套三里亭60平方米的經(jīng)濟(jì)適用房，給林強(qiáng)。

　　感情本就寡淡，離婚后再無(wú)更多聯(lián)系。

　　2012年5月的一天，王云接到一個(gè)陌生女人來(lái)電，“你老公欠了我們很多錢(qián)，我們見(jiàn)一面。”

　　王云的車(chē)停在路邊，一個(gè)女人先坐進(jìn)來(lái)，后來(lái)女人的老公也坐了進(jìn)來(lái)。他們說(shuō)：“我們聯(lián)系不上林強(qiáng)了，他欠了我們一個(gè)億。”

　　6年官司，2000多萬(wàn)元債務(wù)

　　后面還有1個(gè)億“虎視眈眈”

　　2012年8月，李磊（化名）向杭州某區(qū)法院起訴。訴稱，2011年林強(qiáng)向其借款105萬(wàn)元，后來(lái)僅歸還了25萬(wàn)元，要求林強(qiáng)和王云共同歸還剩余的80萬(wàn)元。

　　當(dāng)時(shí)出庭應(yīng)訴的是林強(qiáng)的代理人，在后續(xù)長(zhǎng)達(dá)6年至今沒(méi)有完結(jié)的多場(chǎng)訴訟中，林強(qiáng)從未出現(xiàn)過(guò)。

　　2013年4月，法院判決，債務(wù)成立。但是，“夫妻一方超出日常生活需要范圍負(fù)債的，應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)。”在這個(gè)官司中，王云沒(méi)有被判共債。不過(guò)，判決書(shū)中不止一次提到，“本院注意到原告與被告之間存在多份借款協(xié)議，且金額巨大。”這為接下來(lái)的巨額債務(wù)官司埋下伏筆。

　　王云大大松了口氣，但沒(méi)想到，又一份傳票來(lái)了。這回原告是林強(qiáng)原本的同事，稱林強(qiáng)向其借款100萬(wàn)元，還有40萬(wàn)元未還，并且也是以發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間將王云一并告了。但是，這一回法院的判決卻是“夫妻共債”成立。

　　之后，李磊又接連起訴了三個(gè)官司，涉案的有關(guān)林強(qiáng)的借款金額高達(dá)2000余萬(wàn)元。這些官司均被判為“夫妻共債”。法院判決中的重要依據(jù)是林強(qiáng)所借款項(xiàng)，大多數(shù)投入股市，而“炒股屬于家庭經(jīng)營(yíng)行為，應(yīng)視為共同債務(wù)”。

　　更恐怖的是，按原告的說(shuō)法，總共欠款達(dá)1個(gè)億。

　　原告夫妻也被判雙雙欠債

　　雙方離婚后賣(mài)了兩套房還錢(qián)

　　這幾個(gè)官司之后，2014年，王云文鼎苑的房產(chǎn)被拍賣(mài)，拍得269萬(wàn)元用于執(zhí)行。

　　對(duì)于2000多萬(wàn)元的債務(wù)來(lái)說(shuō)，200多萬(wàn)元可謂杯水車(chē)薪。王云帶著兒子搬到三里亭經(jīng)濟(jì)適用房居住。薪水也被列入執(zhí)行范圍，每個(gè)月留3000元用作她與兒子的基本生活費(fèi)，其余全部用于執(zhí)行。兒子已經(jīng)上初中了，從小學(xué)開(kāi)始他就反復(fù)問(wèn)媽媽：“爸爸究竟為什么要借這么多錢(qián)？”

　　這個(gè)問(wèn)題，誰(shuí)都回答不了。

　　另一頭，原告李磊夫婦的日子也不好過(guò)。

　　李磊說(shuō)，2006年自己辦企業(yè)要注冊(cè)，認(rèn)識(shí)了時(shí)任招商辦主任的林強(qiáng)，當(dāng)時(shí)500萬(wàn)元注冊(cè)資金就是林強(qiáng)幫忙拆借的。因?yàn)橛羞^(guò)幫忙，兩人迅速熟絡(luò)，從2006年下半年開(kāi)始，林強(qiáng)就跟李磊說(shuō)一起做這個(gè)資金拆借的生意。

　　李磊說(shuō)他四處借錢(qián)，比如1．5分利借來(lái)，然后2分利給林強(qiáng)。他堅(jiān)信，林強(qiáng)是用于資金拆借，諸如當(dāng)年幫他填補(bǔ)注冊(cè)資金一樣，“如果知道他是去炒股，我怎么會(huì)借？”

　　從一審官司中林強(qiáng)律師提供的一些林強(qiáng)銀行卡資金流水情況來(lái)看，林與李之間的資金往來(lái)在2008年至2011年底之間非常頻繁。有時(shí)候一天都有數(shù)百萬(wàn)元的往來(lái)，而這些資金中有些確實(shí)通過(guò)銀證轉(zhuǎn)入了林強(qiáng)的股票賬戶。難道真的是股市巨虧嗎？因?yàn)榱謴?qiáng)的股票賬戶他人無(wú)權(quán)查看明細(xì)，而林強(qiáng)又遲遲不露面，所以無(wú)從知曉。

　　林強(qiáng)案發(fā)后，李磊夫婦也被人告上法庭，要求償還借款。李磊夫婦也離了婚，其妻也被判共債。李磊說(shuō)：“我市中心的公寓、城西的排屋統(tǒng)統(tǒng)賣(mài)了還錢(qián)”。

　　共債的焦點(diǎn)是借款有無(wú)夫妻合意

　　是否用于共同生活

　　王云將最后的希望寄托在檢察院抗訴上。

　　去年4月，杭州市檢察院針對(duì)杭州某區(qū)法院對(duì)李磊林強(qiáng)案的三份共涉金額為2000余萬(wàn)元的判決進(jìn)行了民事抗訴。

　　理由如下：首先，這2000多萬(wàn)元債務(wù)的借款協(xié)議真是如債權(quán)人所說(shuō)是之前借款的“結(jié)算”嗎？證據(jù)不足，如果是擬發(fā)生債務(wù)，那么欠款協(xié)議時(shí)間在林強(qiáng)王云離婚后，就不能算作夫妻關(guān)系存續(xù)期間了；第二，借款用途，按照李磊的說(shuō)法，出借是基于對(duì)林強(qiáng)招商辦主任的職務(wù)信任，也就是說(shuō)，李磊出借款項(xiàng)應(yīng)該明知不是用于林強(qiáng)夫妻共同生活，那么這就該歸屬為林強(qiáng)的“個(gè)人債務(wù)”；第三，有證據(jù)表明林強(qiáng)王云夫妻生活中沒(méi)有巨額開(kāi)支，即便按照林強(qiáng)當(dāng)時(shí)的律師所言為借款炒股，也沒(méi)有證據(jù)表明王云有共同經(jīng)營(yíng)行為，炒股收入用于夫妻共同生活也沒(méi)證據(jù)；第四，同樣是李磊起訴林強(qiáng)夫婦，第一個(gè)官司80萬(wàn)元法院認(rèn)定為林強(qiáng)個(gè)人債務(wù)，為什么接下來(lái)的案件就被認(rèn)為是共債了呢？

　　但是，抗訴后的再審一審下來(lái)，再審法院認(rèn)為借款協(xié)議真實(shí)有效，而且認(rèn)定炒股收益屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，所以依舊認(rèn)為是共債，只是在利息的金額上有改變。

　　日前，王云上訴至杭州市中級(jí)人民法院。王云說(shuō)，“我覺(jué)得不能因?yàn)槲也贿^(guò)問(wèn)老公的事情就認(rèn)為我有責(zé)任。當(dāng)時(shí)我同意借款嗎？我有用到過(guò)一分借款嗎？”

　　王云將浙江省高院今年5月23日發(fā)布的《浙江省高院關(guān)于妥善審理涉夫妻債務(wù)糾紛案件的通知》帶在了身邊。她劃給記者看，《通知》中有一條“對(duì)一些案件中，負(fù)債用于夫妻一方以單方名義經(jīng)商辦企業(yè)，或進(jìn)行股票、期貨、基金等高風(fēng)險(xiǎn)投資的，不宜一律以‘不能排除收益用于共同生活’為由，一刀切地認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)”。

　　前兩天，杭州市檢察院有一例女人因前夫“被負(fù)債”百萬(wàn)元，歷經(jīng)三年抗訴成功的案例，法院判債務(wù)由男方一人承擔(dān)。這位被“拯救”的女人也是那個(gè)“被負(fù)債前妻群”里的。姐妹們紛紛祝賀她，大家都哭了，王云說(shuō)，“我不知道我的結(jié)局會(huì)怎樣？”

　　新聞+

　　@2018年1月18日，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》正式實(shí)施，其中第三條明確規(guī)定：夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

　　@當(dāng)事人向法院申請(qǐng)?jiān)賹彛瑧?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個(gè)月內(nèi)提出，不服再審裁判的，可向人民檢察院申請(qǐng)抗訴。未向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彽模嗣駲z察院不予受理。

　　原標(biāo)題:離婚后男人跑路，留給她1個(gè)億債務(wù)

作者：yujeu