老人遭羈押810天 申請(qǐng)國(guó)家賠償3450萬(wàn)元

2017-02-19 17:17?出處 民主與法制時(shí)報(bào)

　　武漢一老人在鄭州向美國(guó)郵寄古錢(qián)幣時(shí)被逮捕，老人遭羈押810天后撤案，期間這位老人在看守所遭羈押810天。日前，他向辦案單位提出3450萬(wàn)元的國(guó)家賠償申請(qǐng)。

　　2月7日下午，蔣季春來(lái)到鄭州海關(guān)緝私局法制科，他向該局遞交了3450萬(wàn)元的國(guó)家賠償申請(qǐng)后，工作人員頗為驚訝。

　　蔣季春今年73歲，是湖北省武漢市一名退休工人。8年前，他因在鄭州向美國(guó)郵寄古錢(qián)幣，被鄭州海關(guān)緝私局抓獲。

　　當(dāng)年，該案轟動(dòng)一時(shí)，媒體稱(chēng)之為河南“首例走私古錢(qián)幣案”，中央電視臺(tái)對(duì)此還進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)16分57秒的專(zhuān)題報(bào)道。蔣季春徹底背上了文物販子的惡名。

　　但蔣季春歷經(jīng)刑拘、逮捕、公訴后，案件卻意外回到原點(diǎn)。法院先中止審理了此案，檢方又撤回起訴，鄭州海關(guān)緝私局最終撤銷(xiāo)了案件。這個(gè)過(guò)程中，蔣季春在看守所被羈押810天。

　　民主與法制社記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，蔣季春案之所以出現(xiàn)顛覆性變化，是因?yàn)榘讣赊k單位和法院分別委托的文物鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)文物級(jí)別做出了截然相反的鑒定結(jié)果。

　　河南省文物局官員吳天（化名）表示：“從程序上說(shuō)，雙方鑒定都沒(méi)問(wèn)題，但該依據(jù)哪種結(jié)果，在制度上有缺陷，這種短板和不足，短期內(nèi)難以解決。”

　　向美國(guó)郵寄古幣被逮捕

　　蔣季春往國(guó)外郵寄古錢(qián)幣起因是為了兒子。當(dāng)時(shí)，他的兒子在美國(guó)讀書(shū)，為了讓其在異國(guó)有更廣的社交，蔣季春從國(guó)內(nèi)購(gòu)買(mǎi)了古錢(qián)幣郵寄過(guò)去。最開(kāi)始，蔣的兒子只是拿古錢(qián)幣送人，后來(lái)變成了銷(xiāo)售，而且需求量越來(lái)越大。

　　蔣季春說(shuō)，這些古錢(qián)幣大多從武漢一個(gè)文物市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)，其中有戰(zhàn)國(guó)時(shí)期刀幣，也有唐朝和宋朝等年間的圓形錢(qián)幣，“都是一般文物，并不值錢(qián)，我常常論斤買(mǎi)。”

　　“北宋時(shí)期的錢(qián)幣，最開(kāi)始為20元1市斤，后來(lái)每市斤漲到30元，最高時(shí)也才50元，而刀幣價(jià)格早先是20元1個(gè)，最貴時(shí)為每個(gè)100元。”蔣季春還稱(chēng)，“這種古錢(qián)幣，在各地文物市場(chǎng)上，都大量存在。”

　　從2004年起，蔣季春開(kāi)始在武漢向美國(guó)郵寄古錢(qián)幣，但他并未向海關(guān)申報(bào)及取得文物出境鑒定部門(mén)核發(fā)的《文物出境許可證》，因此曾遭受過(guò)行政處罰。

　　后來(lái)，他只好轉(zhuǎn)戰(zhàn)西安、鄭州等地郵寄。

　　2008年9月27日，蔣季春以“ZhangDawei”名義，分別在鄭州市郵政局鐵路局郵政所、大學(xué)路郵政所、淮河?xùn)|路郵政所、花園路郵政所向美國(guó)寄出4封國(guó)際掛號(hào)信，在信中，他夾帶了23枚保存完整的刀幣和8枚圓形錢(qián)幣。

　　寄出后，蔣季春返回武漢。然而他不知道的是，這些信件被鄭州海關(guān)查獲。

　　2008年11月6日，鄭州海關(guān)緝私局委托河南省文物鑒定委員會(huì)對(duì)涉案物品進(jìn)行鑒定，該委員會(huì)由河南省文物局文物安全處管理，省內(nèi)各個(gè)文物類(lèi)別的頂級(jí)專(zhuān)家都在里面。

　　11月7日，委員會(huì)成員夏志峰、王龍正、陳敏對(duì)涉案文物做出“豫文物鑒字[2008]第52號(hào)”（簡(jiǎn)稱(chēng)52號(hào)鑒定）鑒定，認(rèn)為23枚刀幣是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期趙國(guó)鑄造的流通貨幣，8枚圓形錢(qián)幣，是唐朝皇帝肅宗李享年間鑄造的貨幣，兩者均是“三級(jí)文物”。

　　這些專(zhuān)家采取的是最傳統(tǒng)的鑒定方法，他們根據(jù)歷史上不同時(shí)期古錢(qián)幣的特征，依據(jù)《文物藏品定級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》（文化部2001年第19號(hào)令），通過(guò)對(duì)鑒定涉案物品的外部形態(tài)進(jìn)行觀察、分析、判斷后，確定除涉案物品的年代、真?zhèn)魏图?jí)別。

　　雖然拿到鑒定結(jié)果，但因蔣季春沒(méi)使用真實(shí)姓名，鄭州海關(guān)緝私局很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)無(wú)法鎖定蔣季春。

　　2009年3月12日，蔣季春再次以“JuanGao”名義，在鄭州市大學(xué)路郵政所向美國(guó)郵寄古錢(qián)幣時(shí)被抓獲。當(dāng)天，他已在多個(gè)郵政所寄出374枚古錢(qián)幣。同日，鄭州海關(guān)緝私局在蔣居住的旅店內(nèi)，還查獲了他準(zhǔn)備寄往美國(guó)的1484枚古錢(qián)幣。

　　后經(jīng)河南省文物鑒定委員會(huì)鑒定，374枚古錢(qián)幣皆為“一般文物”，但屬?lài)?guó)家禁止出境文物，另外1484枚古錢(qián)幣中，有12枚是贗品，剩余1472枚古錢(qián)幣也全是“一般文物”，均禁止出境。

　　當(dāng)天，蔣季春被鄭州海關(guān)緝私局刑事拘留，后羈押在鄭州鐵路公安處看守所。

　　2009年4月9日，蔣季春因涉嫌走私文物罪，經(jīng)鄭州市人民檢察院批準(zhǔn)，次日由鄭州海關(guān)緝私局對(duì)其執(zhí)行逮捕。

　　鑒定結(jié)果一變?cè)僮?/p>

　　蔣季春被逮捕后，2009年4月27日，鄭州海關(guān)緝私局將案件移送鄭州市人民檢察院審查起訴，但檢方將案件退回海關(guān)，要求補(bǔ)充偵查。

　　6月9日，中央電視臺(tái)《今日說(shuō)法》欄目，對(duì)該案進(jìn)行了報(bào)道，蔣季春坐在看守所內(nèi)，以反面教材形象，與全國(guó)觀眾見(jiàn)面。10天后，鄭州海關(guān)方面重新對(duì)此案移送審查起訴，這次未被退回。

　　鄭州市人民檢察院在2009年7月13日的起訴書(shū)中稱(chēng)，蔣季春走私國(guó)家禁止出口的“三級(jí)文物”31件，其行為觸犯了刑法，“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以走私文物罪追究其刑事責(zé)任”。

　　按照當(dāng)時(shí)的司法解釋?zhuān)咚?件以上“三級(jí)文物”，要被判處無(wú)期徒刑或死刑。

　　同年7月20日，鄭州市人民檢察院向鄭州市中級(jí)人民法院（簡(jiǎn)稱(chēng)鄭州中院）提起公訴。

　　兩個(gè)多月后，該案在鄭州中院開(kāi)庭審理。因案件特殊，開(kāi)庭期間，不僅引來(lái)眾多中央級(jí)、省市級(jí)的媒體記者，檢方和法院也派出強(qiáng)大陣容旁聽(tīng)。

　　法庭上，蔣季春對(duì)走私古錢(qián)幣的行為沒(méi)有否認(rèn)，但他認(rèn)為，這些錢(qián)幣都是“一般文物”，并不是“三級(jí)文物”，他的辯護(hù)律師要求申請(qǐng)重新鑒定涉案文物，理由是：河南省文物鑒定委員會(huì)不具備司法鑒定資質(zhì)。

　　不久后，鄭州中院下達(dá)刑事裁定，中止了該案審理。2010年1月25日，該院委托陜西文化藝術(shù)品司法鑒定中心，對(duì)23枚刀幣和8枚圓形錢(qián)幣進(jìn)行鑒定。

　　記者獲悉，陜西文化藝術(shù)品司法鑒定中心在2005年取得了文化藝術(shù)品司法鑒定資質(zhì)，目前，具有這種資質(zhì)的機(jī)構(gòu)全國(guó)僅7家。

　　陜西文化藝術(shù)品司法鑒定中心出具的鑒定書(shū)顯示，23枚刀幣和8枚圓形錢(qián)幣雖是真品，但級(jí)別都為“一般文物”，該結(jié)果與河南省文物鑒定委員會(huì)的鑒定，差異很大。鄭州中院只能委托河南省文物鑒定委員會(huì)，對(duì)23枚刀幣和8枚圓形錢(qián)幣進(jìn)行復(fù)核鑒定。

　　很快，同一個(gè)組織對(duì)同樣的涉案物品，卻做出了不同的鑒定結(jié)果。復(fù)核鑒定顯示，23枚刀幣中，有3枚變成“一般文物”，其余20枚仍是“三級(jí)文物”，8枚圓形方孔的錢(qián)幣，都成了“一般文物”。

　　另外，“52號(hào)鑒定”中稱(chēng)23枚刀幣由戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的趙國(guó)鑄造，復(fù)核鑒定卻稱(chēng)，這些刀幣是戰(zhàn)國(guó)中晚期燕國(guó)鑄造。

　　對(duì)于出現(xiàn)的鑒定差異，記者兩次登門(mén)欲采訪(fǎng)“52號(hào)鑒定”的鑒定人之一夏志峰，但其下屬稱(chēng)對(duì)方未在單位。

　　蔣季春并不服復(fù)核鑒定，他說(shuō)自己郵寄的古錢(qián)幣全部是“一般文物”。2010年6月7日，他向鄭州中院再次遞交重新鑒定申請(qǐng)書(shū)。

　　2011年5月19日，鄭州中院委托河南珍寶藝術(shù)文物書(shū)畫(huà)司法鑒定所，對(duì)23枚刀幣和8枚圓形錢(qián)幣進(jìn)行鑒定，該鑒定所也取得了司法鑒定資質(zhì)，他們的意見(jiàn)和陜西的鑒定結(jié)果相同，認(rèn)為31枚古錢(qián)幣，全是“一般文物”。

　　此時(shí)，因涉案文物級(jí)別出現(xiàn)多個(gè)版本，案件性質(zhì)難以定奪，蔣季春被羈押的時(shí)間已經(jīng)超過(guò)兩年。2011年5月30日，蔣季春被鄭州中院取保候?qū)彙．?dāng)年他已67歲。

　　出來(lái)后的蔣季春和女兒開(kāi)始多次往返于湖北、河南兩地“討說(shuō)法”。

　　民主與法制社記者從河南省文物局文物安全處獲悉，蔣季春案在文物界影響極大，甚至驚動(dòng)了國(guó)家文物局。

　　記者還注意到，2014年5月6日，國(guó)家文物局文物鑒定委員會(huì)還對(duì)上述涉案物品進(jìn)行過(guò)鑒定，結(jié)論是，23枚刀幣和8枚圓形錢(qián)幣，為“一般文物”。

　　記者還了解到，訴訟期間，鄭州市人民檢察院撤回了起訴。直到2014年7月19日，鄭州中院才下達(dá)刑事裁定，準(zhǔn)許檢方撤回起訴。此時(shí)，據(jù)蔣季春被釋放已過(guò)去3年多。

　　2015年5月27日，鄭州海關(guān)緝私局下達(dá)了撤銷(xiāo)案件通知書(shū)，理由是：蔣季春走私文物案的證據(jù)發(fā)生變化，情節(jié)顯著輕微，危害不大。

　　但蔣季春向美國(guó)郵寄古錢(qián)幣的事實(shí)無(wú)可爭(zhēng)議。2015年5月6日，國(guó)家文物局文物進(jìn)出境審核管理處（河南）出具證明，認(rèn)定涉案的31枚古錢(qián)幣為禁止出境文物。

　　2015年12月12日，鄭州海關(guān)對(duì)蔣季春做出行政處罰決定書(shū)，認(rèn)為他構(gòu)成走私行為，最終決定沒(méi)收其1212枚涉案古錢(qián)幣。

　　至此，曾差點(diǎn)被判重刑的蔣季春，以行政處罰收?qǐng)觥?/p>

　　如今，據(jù)“蔣季春案”被撤銷(xiāo)的時(shí)間，已過(guò)去1年多。現(xiàn)在，鄭州海關(guān)緝私局并沒(méi)對(duì)案件進(jìn)行置評(píng)。該局一警官只是說(shuō)，蔣季春已申請(qǐng)了國(guó)家賠償。

作者：記者 李曉磊