撞死人用公款賠 廣州何健勇案

2016-12-14 16:00?出處 新快報

　　撞死人用公款賠：6年前，廣州公務(wù)員何健勇交通肇事撞死人賠償38萬元，由他擔(dān)任法人代表的一家鎮(zhèn)屬企業(yè)墊資，其中約21萬元一直未歸還，何健勇案在廣州中院開庭。

　　近日，廣州市南沙區(qū)檢察院針對何健勇是否構(gòu)成貪污罪提出抗訴，廣州市檢察院支持抗訴，何健勇案目前在廣州中院開庭，尚未判決。

　　案件回顧：公務(wù)員開車撞死人 未入刑反升官

　　2010年8月,何健勇時任廣州市南沙區(qū)黃閣鎮(zhèn)規(guī)劃國土建設(shè)辦公室副主任,同時兼任黃閣鎮(zhèn)鎮(zhèn)屬企業(yè)一家公司的法定代表人。同月19日,何健勇駕駛公車上班,途經(jīng)番禺大道時,將正在此處進行道路改造施工的袁某某撞倒,袁某某當(dāng)場死亡。何健勇當(dāng)時用自己的電話報了警,警方隨后到場。

　　道路交通事故認定書指出,何健勇因為超速和不規(guī)范操作,對這次事故負有主要責(zé)任,施工的公司負次要責(zé)任,死者袁某某不承擔(dān)責(zé)任。

　　2010年9月中旬,何健勇同被害人家屬達成了賠償協(xié)議,賠付死者家屬38萬元。然而據(jù)事后調(diào)查,這38萬元是由何健勇向其擔(dān)任法定代表人的旺閣公司“借支”而來。事后扣除保險公司賠付的18萬余元,何健勇還有約21萬元一直沒有歸還給旺閣公司。

　　近日在廣州中院開庭時,何健勇供述,他害怕“借支”款2年未還的事情敗露,于是從自己賬上轉(zhuǎn)了17萬元到旺閣公司賬戶,進行“平賬”。但幾天后,何健勇又憑著一份《關(guān)于交通事故善后事宜的請示》文件,到旺閣公司財務(wù)部門進行了“報銷”,17萬元又回到了他的腰包。該份《請示》文件中,旺閣公司稱何健勇是“因公”發(fā)生事故,公司愿承擔(dān)大部分賠償款,何健勇個人僅需承擔(dān)2萬元。《請示》上面有黃閣鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長袁某發(fā)的簽名。

　　按照法律規(guī)定,交通肇事致人死亡,且承擔(dān)事故主要責(zé)任,何健勇已經(jīng)涉嫌構(gòu)成交通肇事罪。但何健勇涉嫌交通肇事罪一案,卻遲遲未被交警部門立案以及采取刑事拘留措施。

　　被害人的家屬發(fā)現(xiàn),何健勇一直沒有受到法律的追究,其交通肇事案不但沒有立案,何健勇后來還升了官。案件的異常處理引起了死者家屬的不斷信訪投訴。

　　2012年下半年,南沙區(qū)黃閣鎮(zhèn)紀(jì)委接到投訴,并決定對車禍?zhǔn)录归_調(diào)查。2012年8月左右,在發(fā)生上述交通肇事致人死亡案件2年之后,何健勇才正式被刑事拘留。

　　何健勇一案案發(fā)也牽出番禺區(qū)公安分局原副局長于廣輝并導(dǎo)致其落馬。據(jù)于廣輝事后交代,何健勇交通肇事案發(fā)生時,他分管番禺區(qū)交警、消防等工作。何健勇交通肇事案發(fā)生于2010年8月19日,8月30日交警部門出具責(zé)任認定書。按規(guī)定,何健勇負主責(zé),責(zé)任認定出來當(dāng)天就要被采取強制措施。但何健勇通過關(guān)系找到于廣輝,于廣輝讓何健勇回單位開個求情函,并說會盡力幫忙。

　　2011年1月份左右,于廣輝接到某領(lǐng)導(dǎo)的電話,讓他關(guān)注一下此案。他于是馬上打電話給下屬的交警中隊長,并交代先不要立案。他翻看了卷宗之后覺得此案證據(jù)充足,必須追究何健勇刑事責(zé)任,但上述領(lǐng)導(dǎo)又讓他“想辦法拖延”。2011年8月,于廣輝發(fā)現(xiàn)此案仍沒立案,遂讓屬下民警先拿回卷宗立案。到了2012年10月,于廣輝覺得事態(tài)嚴(yán)重,便讓下屬民警開始走刑事程序。

　　2015年12月底,廣州中院一審認定,于廣輝其行為構(gòu)成濫用職權(quán)罪,處有期徒刑一年五個月。

　　二審改判11年 嫌疑人上訴后又改判2年

　　何健勇案一審開庭時,檢方除了對交通肇事的指控外,還認為其在擔(dān)任黃閣鎮(zhèn)規(guī)劃國土建設(shè)辦公室副主任、主任,并兼任某公司法定代表人期間,利用職務(wù)便利,通過讓主管領(lǐng)導(dǎo)倒簽文件的方式,使交通事故后的賠償21萬余元由某公司支付,侵吞某公司財物共21萬余元,應(yīng)以貪污罪追究其刑事責(zé)任。此外,檢方還指控何健勇在任職期間收受他人賄賂8.1萬元。

　　2015年2月,南沙區(qū)法院一審認定何健勇僅構(gòu)成交通肇事罪、受賄罪,對其判處有期徒刑2年,并沒收財產(chǎn)人民幣3萬元。但在2015年5月,南沙區(qū)法院又啟動審判監(jiān)督程序重審該案,當(dāng)年7月重審判決,認定何健勇構(gòu)成貪污罪,三罪并罰判處其有期徒刑11年,并處沒收財產(chǎn)7萬元。

　　何健勇隨后提出上訴,廣州中院于2015年9月作出二審裁定,認為一審事實不清、證據(jù)不足,將案件發(fā)回南沙區(qū)法院重新審理。

　　2016年4月,南沙區(qū)法院重審裁定維持最初的有期徒刑2年判決。但南沙區(qū)檢察院認為一審法院重審認定何健勇不構(gòu)成貪污罪,存在認定事實錯誤、適用法律不當(dāng)?shù)膯栴},故依法提出抗訴。

　　南沙區(qū)檢察院認為,何健勇身為受委托從事公務(wù)的國家工作人員,主觀存在非法占有公共財物的故意,客觀上有利用職務(wù)之便,非法侵占公共財物的行為,依法認定其構(gòu)成貪污罪。

　　廣州市檢察院發(fā)出支持抗訴意見書并出庭支持抗訴。日前,該抗訴案在廣州中院開庭審理,目前尚未判決。

　　案發(fā)時是在執(zhí)行公 務(wù)還是公車私用?

　　對此,何健勇稱:“事故當(dāng)天是去花場洽談、購買苗木,是在執(zhí)行公務(wù)。”

　　根據(jù)檢察院刑事抗訴書顯示:《南沙區(qū)黃閣鎮(zhèn)機關(guān)車輛管理辦法(試行)》已于2010年6月29日經(jīng)鎮(zhèn)黨委會討論通過,雖未正式發(fā)文,但在黨委會上曾明確表示對機關(guān)車輛的管理要按照此管理辦法執(zhí)行,何健勇是應(yīng)當(dāng)知道該管理辦法的內(nèi)容。

　　時任黃閣鎮(zhèn)黨委書記和分管副鎮(zhèn)長袁潤發(fā)的證言證實,何健勇當(dāng)天公車私用并沒有跟其報告,而且去花場購買苗木需要兩人同行,購買苗木也不是特別緊急的公務(wù)。

　　交通事件發(fā)生后,何健勇個人草擬《關(guān)于何健勇交通事故處理的函》,當(dāng)時任鎮(zhèn)黨委書記陳番文打電話給黃閣鎮(zhèn)黨政辦工作人員幸文君,要求其將公章交給何健勇,通過陳番文的幫助,何健勇在處理函上加蓋了黃閣鎮(zhèn)政府的公章,所以此函中關(guān)于“執(zhí)行公務(wù)”一事沒有經(jīng)過黃閣鎮(zhèn)黨委會議、鎮(zhèn)長辦公會討論,黃閣鎮(zhèn)政府也表示對此函完全不知情。形。”

　　2012年底,何健勇從自己賬戶上轉(zhuǎn)賬17萬余元到該公司賬戶上,幾天之后,立即又將該筆錢款轉(zhuǎn)回其個人賬戶。

　　本文“”來源：http://www.hangqichache.cn/news/shehui/67192.html，轉(zhuǎn)載必須保留網(wǎng)址。

作者：yujeu