肇事女司機阻止救人 女司機肇事后脫衣攔救護(hù)車阻止救人

2012-06-27 14:23?出處 山東商報/中新網(wǎng)

肇事女司機阻止救人：女司機肇事后脫衣躺在救護(hù)車前攔救護(hù)車阻止救人。

肇事女司機攔救護(hù)車阻止救人

肇事女司機攔救護(hù)車阻止救人造成4歲女孩搶救無效死亡

肇事女司機攔救護(hù)車阻止救人

　　6月17日，臨沂市蘭山區(qū)，一對母女被小區(qū)內(nèi)一輛疾駛的汽車撞飛，肇事女司機阻止救人，女司機肇事后脫衣攔救護(hù)車阻止救人，造成4歲的女兒死亡，媽媽重傷，經(jīng)搶救后尚未脫離危險。

　　事發(fā)后，有居民撥打了120電話。救護(hù)車駛來之后，令人震驚的一幕發(fā)生了……

　　肇事女司機脫光衣服，并且阻攔救護(hù)車開進(jìn)小區(qū)救人。

　　醫(yī)護(hù)人員無奈，只得下車步行，將小女孩抱上救護(hù)車。

　　這時肇事女司機突然從地上爬了起來，一把將小女孩從救護(hù)車內(nèi)扯落到地上，阻撓送醫(yī)。

　　肇事女司機攔救護(hù)車阻止救人視頻回放

　　香榭麗都小區(qū)的一位業(yè)主拍攝下了肇事女司機阻止救人的過程，隨后將這視頻拿給了受害者的家屬。24日網(wǎng)友“linyiyuanqing”將這段5分17秒的視頻上傳到互聯(lián)網(wǎng)。

　　肇事女司機阻止救人視頻一開始，十余人圍著一輛淺色的轎車，轎車旁邊躺著一位中年女子，女子的半邊身下是一個車轱轆，眾人正奮力將車抬起，期間幾位市民陸續(xù)幫忙抬車，十幾秒鐘后，一個身穿橙色衣服的小女孩被從車底抱出來，女孩閉著雙眼，雙腿已經(jīng)無法站立，左半邊臉血跡明顯。

　　一位男子和一名急救人員跑過來，抱著從車底下救出來的女孩向救護(hù)車跑去，隨后將女孩放進(jìn)救護(hù)車。此時，赤裸身體、攔在救護(hù)車前的女子從地上爬起來，擠掉車門口的救護(hù)人員，鉆進(jìn)救護(hù)車，將女孩抱出，拉扯中與女孩一起摔倒在地上。這個舉動讓周圍市民不禁驚呼，“她干什么呀？”女孩被重新抱進(jìn)救護(hù)車后，裸體女子又躺回救護(hù)車前。車輛剛一起步，裸體女子再次從地上爬起來，向車輛離開的方向撲去，并抓住了救護(hù)車的前保險杠，眾人掰開她的手后，救護(hù)車倒車離開，裸體女子重新躺回原地。

　　肇事女司機阻止救人應(yīng)定性為故意殺人

　　看了這段視頻和相關(guān)新聞之后，丁丁第一反應(yīng)是這位肇事司機應(yīng)定性為故意殺人，而且手段極其殘忍，社會影響極其惡劣，相比藥家鑫有過而無不及。為什么這樣說呢，丁丁有以下五個方面的理由：

　　一是小區(qū)開車應(yīng)該減速她卻沒有做到。

　　小區(qū)之內(nèi)，本應(yīng)該是人多車雜的地方，任何一位司機在小區(qū)內(nèi)開車都應(yīng)該減速，這是一個司機最基本的素質(zhì)。如果減速，即使撞上行人，都不會有大的災(zāi)難，至少不會有生命危險，因為速度不快，能夠及時剎車，撞力不會太多，受傷程度不會很高。可惜的是這位司機沒有做到，而是疾馳而過，撞上行人不是偶然，而是必然。

　　二是肇事后救人是做人最起碼的本性。

　　司機肇事本就是責(zé)任在先，救人應(yīng)是作為一個人來說最起碼的本性，是一個人最原始的本能反應(yīng)，畢竟生命只有一次，在生命面前人人平等。可是，這位肇事司機在肇事之后，第一反應(yīng)不是救人，也不是打120，而是發(fā)飆，十足的潑婦形象，不僅如此，還百般阻撓別人搶救。

　　三是阻礙搶救性質(zhì)相當(dāng)惡劣。

　　當(dāng)救護(hù)人員來實施搶救的時候，不是配合搶救，竟然是脫去衣服，裝瘋賣傻，特別是竟然將傷者從救護(hù)車上提下來，摔在馬路上，給本已垂危的生命給予第二次打擊，造成了這位4歲的女兒，一朵還未開放的花朵搶救無效死亡。接著還躺在救護(hù)車前阻止車輛開往醫(yī)院，既從心理上要致人于死地，而且從行動上不讓傷者死去不罷休，特別是將傷者摔在地上那一行為，是傷者致死的根本原因，因為一個四歲的孩子，即使不受傷，如此摔在水泥地板上也會有生命危險，何況已經(jīng)受傷，這不是故意殺人是什么？如此惡劣的行徑，應(yīng)該罪加一等。

　　四是裝瘋賣傻是為了逃脫法律的制裁。

　　這位肇事女司機如此裝瘋賣傻阻止搶救，原因應(yīng)該有兩個方面：一是將人撞死可以一次性用錢了難，避免搶救帶來種種麻煩，而且花費更大，用的精力也更多，怕糾纏，這和藥家鑫的想法如出一轍；二是裝瘋賣傻企圖逃脫法律的制裁，這在許多案例中都有過。如此惡劣的方法，當(dāng)然應(yīng)得到法律上最嚴(yán)厲的懲罰。

　　五是作醫(yī)學(xué)校的講師，更應(yīng)該懂得搶救生命的重要。

　　據(jù)新聞報道，這位肇事司機不但是人民教師，而且是醫(yī)學(xué)校的講師，作為以搶救生命為第一要務(wù)的醫(yī)學(xué)教師，難道不知道搶救生命的重要和關(guān)鍵所在？她阻礙搶救生命，既褻瀆了自己的職業(yè)，更不配教書育人，而且會帶壞學(xué)生，特別是對人性的一種侮辱，是知法犯法，是對生命的極不尊重，更應(yīng)該罪加一等。

　　肇事女司機阻止救人案件已移交刑警大隊

　　26日晚，記者找到了出車醫(yī)院120的工作人員，他們稱當(dāng)時去的醫(yī)護(hù)人員此時不在，所以不能多說，“病情的事情不好說，但是治療被耽誤，肯定減少一分救活的可能”。記者聯(lián)系當(dāng)時出警的派出所民警得知，此案已經(jīng)移交到刑警大隊。

　　律師觀點：肇事女司機攔救護(hù)車阻止救人涉嫌故意殺人

　　北京盈科（濟南）律師事務(wù)所李建東律師認(rèn)為，交通肇事罪是一種過失，是因疏忽大意造成的，報道中的案件已經(jīng)超出了交通肇事罪的范圍，在小區(qū)主干道瘋狂超速行駛，至少應(yīng)該是危險駕駛罪。

　　“不積極施救或阻攔施救在刑法上已經(jīng)被認(rèn)定為間接故意殺人。”對于報道中，肇事者多次阻撓120急救人員施救，如果能證明阻撓行為直接導(dǎo)致了女童死亡，就可認(rèn)定為是故意殺人，假設(shè)女童在阻撓行為發(fā)生前已經(jīng)死亡，那只能認(rèn)定是危險駕駛罪的一個加重情節(jié)。

　　對于事發(fā)時，肇事者的表現(xiàn)被市民認(rèn)為是精神病發(fā)作或者裝作精神病發(fā)作，李建東認(rèn)為，公安機關(guān)會對肇事者進(jìn)行司法鑒定，假設(shè)案件在精神病或間歇性精神病發(fā)病期，肇事者將免于刑事責(zé)任，只需承擔(dān)民事責(zé)任；假設(shè)肇事者沒有精神病或在間歇性精神病緩解期，肇事者必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

作者：yujeu