21人競(jìng)聘5名副處長(zhǎng) 原班5人當(dāng)選

2010-10-31 22:26?出處 

　　本報(bào)記者 周曉暉 羅成

　　云南政法干校公選副處級(jí)干部引質(zhì)疑 校方稱質(zhì)疑內(nèi)容“無中生有”

　　近日，一篇題為《云南省政法干部學(xué)校選拔任用副處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部貓膩重重》的帖子出現(xiàn)在云南本地一論壇上，引來網(wǎng)民的關(guān)注拍磚。“張榜公布的5人是原任該職的人，帖子內(nèi)容屬實(shí)，確實(shí)存在沒有給每位競(jìng)聘者現(xiàn)場(chǎng)公布分?jǐn)?shù)和現(xiàn)場(chǎng)唱票等情況。”昨日，云南省政法干部學(xué)校的幾名知情者告訴記者。對(duì)此，該校一名主要領(lǐng)導(dǎo)表示，“發(fā)帖者很無聊”，目前省司法廳正在對(duì)此事進(jìn)行調(diào)查。

　　參選人員“感覺被忽悠了”

　　該帖子說，今年9月14日，省司法廳相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)到云南省政法干部學(xué)校宣布，要在學(xué)校公開選拔5名副處級(jí)中層干部，分別是：辦公室主任1人，教研室主任1人，教務(wù)處處長(zhǎng)1人，學(xué)生處處長(zhǎng)1人，總務(wù)處處長(zhǎng)1人。經(jīng)過了一個(gè)多月的“公選程序”，10月25日，該校正式公示了5名副處級(jí)干部人選。

　　“張榜公布的5人，仍然還是原來任那個(gè)職位的人，我們感覺被忽悠了。”發(fā)帖者說，“10月9日全校教職工大會(huì)上，21位競(jìng)聘人員演講結(jié)束后，司法廳派來的干部選拔考察組人員未現(xiàn)場(chǎng)公布分?jǐn)?shù)；隨后學(xué)校對(duì)21位競(jìng)聘人員進(jìn)行了民主測(cè)評(píng)和全校教職工民主推薦，同樣沒有當(dāng)場(chǎng)公布票數(shù)，學(xué)校部分職工非常氣憤，他們不認(rèn)可這個(gè)結(jié)果，希望重新進(jìn)行更透明的公開、公平、公正的具有可信度的公選。”

　　昨日，在云南省政法干部學(xué)校行政樓前，記者看到了兩份省司法廳政治部張貼的公示，9月20日的公示上，有符合各個(gè)崗位競(jìng)選人員的名單，其中辦公室主任崗位有4人參加競(jìng)選，教研室主任崗位有6人參加競(jìng)選，教務(wù)處主任崗位有3人參加競(jìng)選，學(xué)生處處長(zhǎng)崗位有4人參加競(jìng)選，總務(wù)處處長(zhǎng)崗位有4人參加競(jìng)選。

　　10月25日的公示是競(jìng)選結(jié)果，上面寫有“2010年10月25日至11月2日為公示時(shí)間，如對(duì)被公示人員有意見和舉報(bào)，請(qǐng)向省司法廳政治部或中共云南省司法廳紀(jì)律檢查委員會(huì)反映”。

　　學(xué)校老師“沒現(xiàn)場(chǎng)公布分?jǐn)?shù)”

　　面對(duì)公示的名單及人員情況介紹，該校一名曾參加競(jìng)選的老師介紹，競(jìng)選第一輪是演講，可21名競(jìng)選者演講結(jié)束后，司法廳派來的選拔考察組人員未當(dāng)場(chǎng)把演講者的分?jǐn)?shù)予以公布；第二輪是學(xué)校對(duì)競(jìng)選者進(jìn)行民主測(cè)評(píng)，測(cè)評(píng)結(jié)束后，也沒有當(dāng)場(chǎng)公布票數(shù)。只是在后來，每個(gè)崗位由廳里確定2名競(jìng)選者，后來廳里對(duì)2名競(jìng)選者分別談話后，每個(gè)崗位確定1名人選。“5個(gè)崗位確定的5名人選，都是原主持工作的各部門領(lǐng)導(dǎo)，這就奇了怪了，21人參加競(jìng)選，怎么這樣巧合，還是這5人競(jìng)選成功，如果競(jìng)選成功的人員中有三四位是原來的干部，我認(rèn)為很正常，可原來的5名干部全部競(jìng)選成功，我認(rèn)為很蹺蹊。我們參加競(jìng)選的人員就像運(yùn)動(dòng)員，如果有分?jǐn)?shù)，我們也能知道自己輸在哪里。我感覺被欺騙了，被人玩弄了。”這位老師說。

　　另一名自稱在該校工作了數(shù)年的老師稱，這次參加選拔副處級(jí)干部，他也參加了投票。他說，10月9日在全校教職工大會(huì)上，21位競(jìng)聘人員作了演講，但考察組人員的確沒有現(xiàn)場(chǎng)公布分?jǐn)?shù)；演講結(jié)束后，學(xué)校對(duì)21位競(jìng)聘人員進(jìn)行了民主測(cè)評(píng)和全校教職工民主推薦，但不知什么原因，職工的推薦票并沒有公布。

　　“哎呀！說到底，這次學(xué)校副處級(jí)干部選拔玩的還是人際關(guān)系。如果真是因才選人，至少有兩個(gè)職位就不會(huì)那樣選人！知道為什么是這種結(jié)局嗎？”說這話的老師停了停又接著說：“人家有人噻！”

　　該校還有多名接受記者采訪的教職工都證實(shí)，出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上的帖子內(nèi)容基本屬實(shí)，該校的這次公選干部確實(shí)有些怪異，他們希望上級(jí)部門對(duì)此事嚴(yán)肅查處。

　　■回 應(yīng)

　　校方：網(wǎng)帖內(nèi)容“無中生有”

　　“那個(gè)帖子是一個(gè)無聊的人發(fā)的，發(fā)帖的人是神經(jīng)病！”該校的一名主要負(fù)責(zé)人聽說記者要采訪此事后，顯得有些激動(dòng)。他說，不要相信那個(gè)帖子，發(fā)帖者是“亂整”，是“一個(gè)神經(jīng)病人整的”。該負(fù)責(zé)人說，從網(wǎng)上那個(gè)帖子的情況可以看出，根本沒有什么跟帖量，希望記者對(duì)此“不要敏感”。這名負(fù)責(zé)人說，選拔副處級(jí)以上干部的權(quán)力不在學(xué)校，而在廳里(司法廳)，學(xué)校只能積極配合和參與這項(xiàng)工作；這次選拔是嚴(yán)格按照程序進(jìn)行的，并不存在什么“貓膩”；網(wǎng)帖中的內(nèi)容是無中生有，學(xué)校也不便就此談任何看法。

　　該負(fù)責(zé)人還透露，網(wǎng)上出現(xiàn)帖子后，已經(jīng)引起了司法廳領(lǐng)導(dǎo)的重視，并著手就此事進(jìn)行調(diào)查。

作者：