深圳產(chǎn)婦疑因少送紅包肛門被助產(chǎn)士縫上:警方認定有縫扎

2010-08-18 17:49?出處 南方網(wǎng)

7月29日，助產(chǎn)士張吉榮在發(fā)布會上哭著辯稱沒去“縫肛門”。 CFP/圖

　　深圳一名產(chǎn)婦今年7月疑因未給助產(chǎn)士足夠的紅包遭到報復，生產(chǎn)完后產(chǎn)婦肛門被助產(chǎn)士縫上，由于助產(chǎn)士和產(chǎn)婦屬各執(zhí)一詞，這一事件也被媒體稱為暫無結果的“縫肛”事件。目前，事件有新進展，日前，深圳市羅湖公安分局公示的法醫(yī)鑒定顯示，產(chǎn)婦林某萍的肛門處可見“黑色絲線縫扎”，縫扎代表用針，這也推翻了助產(chǎn)士張某榮之前所稱“以人格擔保未動 過針”的說法。此外，記者通過對比法醫(yī)鑒定結果和產(chǎn)婦林某萍的病歷，發(fā)現(xiàn)還有不為人知的內(nèi)幕。

　　鑒定結果認定有縫扎

　　昨日，“縫肛”事件被侵害人林某萍的丈夫陳先生向記者出示了一份深圳市羅湖公安分局鑒定意見告知書原件，這份告知書正上方寫明為“深公羅(黃貝)行鑒定字(2010)第1207號”，是發(fā)給被侵害人林某萍的，正文為“我局指派/聘請具有專門知識的人員對林某萍進行了損傷檢驗鑒定，鑒定意見是林某萍肛門周圍見環(huán)狀痔脫出，水腫；脫出物在9點位，可見黑絲線縫扎，肛門周圍皮膚未檢見損傷痕。”

　　該告知書第二段告知，違法嫌疑人或者被侵害人對鑒定意見有異議的，可以在三日內(nèi)提出重新鑒定的申請，經(jīng)公安機關審查批準后，進行重新鑒定。重新鑒定以一次為限。告知書落款為深圳市公安局黃貝派出所，且有其印章。被侵害人林某萍的丈夫陳先生代表其簽收了此告知書。日期為2010年8月12日。

　　記者通過黃貝派出所了解到，該派出所確實曾給陳先生發(fā)過告知書，告知書內(nèi)容真實。羅湖公安分局相關人士向記者確認，這份告知書實際就相當于法醫(yī)鑒定結果，因為內(nèi)容就是根據(jù)法醫(yī)鑒定作出的。這份告知書的內(nèi)容真實有效權威，就是代表法醫(yī)鑒定的內(nèi)容。

　　據(jù)了解，8月5日，警方委托羅湖中醫(yī)院給林某萍驗傷，羅湖中醫(yī)院的法醫(yī)因情況復雜未出具鑒定結果，后羅湖公安分局多名法醫(yī)和羅湖中醫(yī)院法醫(yī)再次聯(lián)合對林某萍傷勢作出鑒定，遂形成上述結論。

　　據(jù)陳先生介紹，民警交給其的只是簡單直白的鑒定結論，具體的傷情鑒定，還配有照片，且關于肛門位置的2點、5點、6點、9點位置都作出了說明和拍照，他只能粗略看了一眼。

　　助產(chǎn)士曾以人格擔保未縫針

　　7月29日，助產(chǎn)士張某榮在接受眾多媒體的采訪時自稱，其有20年的助產(chǎn)經(jīng)驗，堅稱沒有索要紅包，7月23日是產(chǎn)婦老公陳先生給她暗示要送紅包。張某榮堅稱，陳先生給她紅包的時間是23日晚上11點，小孩已經(jīng)出生6個小時，當時她抱著小孩，是陳先生把紅包塞到她的口袋里，她拒絕未果后，第二天將100元紅包悄悄塞到產(chǎn)婦病床的抽屜里。

　　張某榮在接受采訪時稱，自己是好心辦壞事，她表示發(fā)現(xiàn)產(chǎn)婦痔瘡出血了，而且是活動性出血，壓迫止血沒有效果，她就采取了結扎止血的方法。張某榮強調(diào)自己用的結扎，不會用到針，因此肛門附近不會有針眼。她否認了毀滅證據(jù)去拆線的說法：“我都沒用針縫，拆什么線啊，而且當天我也沒帶剪刀。”

　　根據(jù)羅湖公安分局出具的法醫(yī)鑒定結果，“脫出物在9點位，可見黑絲線縫扎”，這意味著肛門處確實有縫扎，需要用針。

　　陳先生說，法醫(yī)鑒定是根據(jù)林某萍肛門處僅保留的另一半線做出的，光是通過這一部分線就已經(jīng)能證明有縫扎，而之前助產(chǎn)士還涉嫌前往偷偷拆線。“不管有沒有縫死肛門，光縫扎這一條就能證實助產(chǎn)士在說謊。”

　　昨日，南都記者未能聯(lián)系到張某榮就此番鑒定結果發(fā)表看法。

　　位置確認

　　病歷記錄和鑒定結果對比出問題

　　醫(yī)院說痔瘡在6點位 法醫(yī)鑒定在9點位

　　根據(jù)羅湖公安分局出具的鑒定意見結論，產(chǎn)婦林某萍的痔瘡位置是在肛門的“9點位”(肛門外觀形如鐘表，常用鐘表的點位標注痔瘡的具體位置，諸如3點位，6點位，9點位等)，這一結果與林某萍的病歷記錄關于痔瘡的位置不同。

　　產(chǎn)婦林某萍的分娩記錄附注處特別寫明：“產(chǎn)后查在6點處有一1×1×1.5立方厘米大小的痔核，有活動性出血，給予4號線結扎、止血”。分娩記錄上寫明手術者為張某榮，且有鳳凰醫(yī)院的蓋章。

　　為什么病歷記錄關于痔瘡的位置和法醫(yī)鑒定關于痔瘡的位置會不一樣？對此，陳先生說，“既然痔瘡位按照病歷記載是6點位，為什么要在9點位縫扎？有一種可能性是助產(chǎn)士既在6點位縫扎，又在9點位縫扎，而根據(jù)病歷記載痔瘡只有一處，6點位和9點位可能有一處被縫扎錯了。”

　　關于痔瘡位置相異一說，暫時未得到助產(chǎn)士和醫(yī)院方面的解釋。

　　醫(yī)院說法

　　鳳凰醫(yī)院堅稱未縫肛門

　　昨晚，鳳凰醫(yī)院院長趙女士表示，尚未收到羅湖公安機關出具的“鑒定意見告知書”。但她表示，已聽家屬說了。趙女士說，根據(jù)這份鑒定的結尾表述“肛門周圍皮膚未檢見損傷痕”，即代表證實此前的“只是為產(chǎn)婦肛門痔瘡出血處結扎止血的說法”，沒有“縫肛門”。

　　然而，該份鑒定結果又明確表示了“絲線縫扎”的意思，縫扎就代表了“縫”且動了針，對此結論，趙女士表示，“縫扎”和“結扎”都是止血，至于字面的意思該怎么解釋，因為還沒收到法醫(yī)鑒定的報告，暫時還不好解釋為什么是“縫扎”。

　　昨日，陳先生表示，雖然羅湖公安機關法醫(yī)鑒定表述了“肛門周圍皮膚未檢見損傷痕”，沒有對肛門是否被完全縫死或封閉作出定論，但他也咨詢了法醫(yī)，法醫(yī)稱只負責驗傷，只管肛門外有沒有傷口，對于肛門內(nèi)，及肛門脫出的肉是否縫閉等并無檢驗職責。

　　“我當時看見的就是肛門外腫起大包，腫物上一圈都是線，現(xiàn)在我認為還是縫扎，且肛門整個被封。”陳先生說，他已向廣東省衛(wèi)生部門反映此事，他還在等待醫(yī)院和助產(chǎn)士有一個說法，將來不排除對簿公堂。

　　事件回顧

　　7月26日 事主陳先生向深圳電視臺反映，7月23日上午，產(chǎn)婦林某萍進入深圳鳳凰醫(yī)院待產(chǎn)，肛門腫成了雞蛋大小，發(fā)現(xiàn)周邊都是線，懷疑肛門被縫閉。

　　7月28日 南都及眾多媒體介入報道。

　　7月28日 深圳市衛(wèi)人委表示，助產(chǎn)士無權做外科手術，如果發(fā)現(xiàn)助產(chǎn)士在行醫(yī)過程中有問題，將依法依規(guī)嚴肅處理。

　　7月29日 深圳市衛(wèi)人委召開新聞通氣會，通報無證據(jù)證明助產(chǎn)士將肛門縫閉，是否縫針專家說法不一。助產(chǎn)士本人以人格擔保未動針。

　　7月31日 陳先生就“肛門事件”向羅湖公安分局黃貝派出所以助產(chǎn)士涉嫌故意傷害為由報警。

　　8月2日 深圳市衛(wèi)人委宣布此前調(diào)查結果系行政調(diào)查，非醫(yī)療鑒定結果。助產(chǎn)士離崗檢查。

　　8月5日 產(chǎn)婦被組織前往羅湖中醫(yī)院進行法醫(yī)鑒定。

　　8月12日 羅湖公安分局公示法醫(yī)鑒定結果——— 產(chǎn)婦林某萍的肛門處可見“黑色絲線縫扎”。

　　采寫：記者 肖友若 實習生 林爾東

作者：溫州視線