河南商丘檢察院稱趙作海冤案確存刑訊逼供(3)

2010-05-11 08:16?出處 未知

一個決定性的會議

“哪個環(huán)節(jié)，公安、檢察院、法院都有錯，有一個環(huán)節(jié)把握住了，就不會出現(xiàn)錯案。”趙啟鐘說。

商丘市檢察院本來可以將趙作海推回去。

1999年6月18日，柘城縣檢察院，對趙作海作出逮捕決定。8月，該縣公安機關(guān)以故意殺人罪將該案移交柘城縣檢察院起訴，案件報送商丘市檢察院起訴處審查。

由于證據(jù)存在重大缺陷，無名男尸沒有確定身份，被告人在檢察機關(guān)推翻原來供詞，檢察院要求柘城縣公安局補充偵查。

第二次，案件又送到檢察院。尸體身份依然沒有解決，檢察院再次要求公安機關(guān)補充偵查。

宋國強表示，公安機關(guān)曾做過交涉，要求再次報送。檢察院要求公安機關(guān)繼續(xù)偵查，并稱如果尸源問題解決不了，檢察機關(guān)不再受理此案。

1999年12月9日，檢察機關(guān)最后一次退卷，再未受理。

2001年，刑案清理超期積壓專項檢查活動在全國展開，柘城縣公安機關(guān)再次把趙作海案移送提上日程。當(dāng)年7月，該案聯(lián)席會議召開，政法委、公安機關(guān)、檢察機關(guān)和法院經(jīng)研究認定，該案尸源問題沒有確定，仍不具備審查起訴條件，不受理。

時間過去兩年，最后的防線被突破。

2002年八九月份，公安機關(guān)在清理超期羈押專項檢查活動中，將該案提交商丘市政法委研究。政法委組織專題研究會，會上專題匯報該案。最后，經(jīng)過會議集體研究，結(jié)論是案件具備了起訴條件。

會后的2002年10月22日，商丘市檢察院受理此案。

沒有增加新的證據(jù)，重大疑點沒有解決，轉(zhuǎn)折卻發(fā)生了。

這個決定趙作海命運的會議上，到底發(fā)生了什么？宋國強、楊松挺、趙啟鐘均稱，當(dāng)時未參會，無從知曉會議具體情況。

2002年11月11日，商丘市檢察院訴至商丘市中院，商丘市中院最終確定：趙作海因奸情殺害趙振裳。

楊松挺說，卷宗中記載，當(dāng)時律師對趙作海做無罪辯護，法庭并未采信。庭審記錄記載，趙作海庭上說遭到了刑訊逼供，也沒有人理睬。

法院最終采信趙作海有罪供述，以故意殺人罪，判處趙作海死刑，緩期兩年執(zhí)行。

宣判后，趙作海提出上訴，二審時撤回。

河南省高院復(fù)核認為，商丘市中院一審判決，事實成立，證據(jù)充分。

如果趙振裳沒有現(xiàn)身，此案將從此了結(jié)，趙作海的一生可能被獄中時光占去。

留有余地的判決

楊松挺說，如果證據(jù)確鑿，按照當(dāng)時政策判斷，殺人肢解，趙作海應(yīng)被判死刑立即執(zhí)行。正因為存在疑點，“是疑難案，也是存疑案，所以應(yīng)該留有余地”。

最終疑罪從輕，判處死緩。“他們認為，這個案子有疑點，但是沒有動搖基礎(chǔ)。”楊松挺說。

作者：溫州在線