東莞厚街職業(yè)技術(shù)學(xué)校17歲女生涉聚眾淫亂案引發(fā)各方激辯

2010-06-09 10:46?出處 未知

　　東莞厚街職業(yè)技術(shù)學(xué)校職校門，技校門事件后續(xù)事件：17歲女生李潔(化名)以“聚眾淫亂罪”被起訴一案正在發(fā)酵，引起各界關(guān)注。17歲女生有罪與無罪成為焦點，引發(fā)專家學(xué)者、律師、市民、網(wǎng)友激烈爭辯。

　　“這是東莞首例以聚眾淫亂罪起訴的案件，這個罪名已經(jīng)多年沒有聽說了”，東莞啟明律師事務(wù)所陳效棟律師說。他曾作為李潔的前期代理律師，他認(rèn)為，這個案子很可能會判有罪。

　　“本案唯一可能有機會的，就是李潔第一次和多名男生發(fā)生關(guān)系時，吸食了K粉，意識是否清醒。”陳效棟說，“如果意識不清醒，那本案目前被起訴的另兩名男生就是強奸罪，但這幾乎是不可能的了”。

　　最新進展：近日將第二次審理

　　昨日，記者從東莞市第二法院了解到，李潔涉嫌犯有聚眾淫亂罪一案5月27日進行了第一次審理。首次庭審僅對該案主要事實進行了法庭調(diào)查，聽取了公訴機關(guān)和當(dāng)事人的個人辯解。

　　第二法院工作人員透露，該案將在近日進行第二次庭審，由于涉及未成年人隱私保護，該案仍然會不公開審理。

　　昨日中午，記者再次電話聯(lián)系到了李潔的父親。他告訴記者，第一次庭審只對案件事實進行了調(diào)查，“目前最終的罪名還沒有定下來”。

　　他稱，女兒作為受害者，他主動報警反而被批捕，整個事件已完全超出預(yù)料。“事件發(fā)生之后，我受到的打擊非常大”。李潔父親表示在審判結(jié)果出來之前不會再說什么，然后匆匆掛掉了電話。

　　檢方意見：建議從輕處罰兩未成年人

　　昨日，記者從受害人一名家屬處了解到檢察院起訴書的大概內(nèi)容。起訴書稱，去年10月，李潔開始和一些男子聚會并發(fā)生了關(guān)系。今年1月份，李潔又和這些相熟的男子發(fā)生關(guān)系，同時整個過程被拍了視頻。今年3月份，視頻被人發(fā)到網(wǎng)上。

　　這名家屬對記者說，視頻中參與的三名男子都是90后，一名男子因未滿16周歲檢察院未予以批捕。除了李潔之外，檢察院還批準(zhǔn)逮捕了另外兩名男子。由于李潔和其中一名男子都未滿18周歲，檢察院在起訴里建議對他們從輕處罰。

　　各方激辯

　　17歲少女是否有罪？

　　馬克昌：符合法律規(guī)定應(yīng)該懲罰

　　(著名法學(xué)家，武漢大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師)

　　我國著名法學(xué)家、84高齡的馬克昌教授昨日接受本報采訪時稱，李潔與其他三名男子聚集在一起發(fā)生多人性行為，整個過程的視頻還在網(wǎng)絡(luò)大量傳播，已經(jīng)影響到了社會公共秩序，構(gòu)成聚眾淫亂罪。法律盡管保護公民的合法權(quán)益，但當(dāng)個人權(quán)益對社會秩序造成不良影響時，就應(yīng)當(dāng)受到懲罰。

　　針對社會各界熱議的“取消聚眾淫亂罪”的觀點，馬克昌教授態(tài)度鮮明地表示反對，“目前的國情暫時還取消不了”。馬教授說，以換偶或者是性聚會的形式在一塊淫亂，是對傳統(tǒng)良好風(fēng)俗習(xí)慣的破壞，一旦取消掉，會在社會引來更多的人去效仿，“一放就亂，這樣一來社會秩序還如何維護呢？”

　　李銀河：“聚眾淫亂罪已經(jīng)過時”

　　(著名性學(xué)家，中國社會科學(xué)院社會學(xué)所研究員、博士生導(dǎo)師)

　　今年3月初，李銀河教授提出取消聚眾淫亂罪的觀點，社會各界褒貶不一。昨日，李銀河接受了本報記者的獨家專訪。

　　李銀河向本報記者表示，李潔的行為屬于“換偶”之外的“性聚會”。她說，如果警方確認(rèn)李潔是被別人下藥之后才和三名男子發(fā)生的性關(guān)系，該案的性質(zhì)就是強奸罪；如果李潔與其他三名男子發(fā)生性行為是完全出于自愿，其行為已經(jīng)滿足了目前法律規(guī)定的“三人以上發(fā)生性行為”的聚眾淫亂罪構(gòu)成要件。

　　昨日，李銀河再次向記者表述了“聚眾淫亂罪已經(jīng)過時”的觀點。她說，對于厚街技校女生來說，按現(xiàn)行法律雖然應(yīng)該以聚眾淫亂罪進行定罪，然而“按照理想的社會環(huán)境來說，不應(yīng)該對她做出懲罰”。

　　針對取消聚眾淫亂罪不符合國情的觀點，李銀河說：“讓他們舉出例子來。1997年取消流氓罪的時候是否適合國情，最終為何取消掉了？”李銀河堅持認(rèn)為，公民的私權(quán)利應(yīng)該得到保護，而不是無目的懲罰。

　　薛火根：誰把視頻放上網(wǎng)是關(guān)鍵

　　(南京某大學(xué)副教授馬曉海“聚眾淫亂罪”一審辯護律師)

　　薛火根說，厚街技校事件與南京某大學(xué)副教授案件有著本質(zhì)上的區(qū)別，“主要是公開不公開的問題”。由于網(wǎng)絡(luò)是公共平臺，在網(wǎng)絡(luò)上傳播后已經(jīng)影響到了社會公共秩序，就符合聚眾淫亂罪的構(gòu)成要件。如果厚街技校事件沒有上網(wǎng)，把事件定性為聚眾淫亂有些失當(dāng)。

　　薛火根補充說，如果是李潔和其他三名男子當(dāng)中的任何一人把視頻放在網(wǎng)上的，就有擾亂公共秩序的故意性，應(yīng)當(dāng)定罪。然而，如果四人都不清楚是誰把視頻放到網(wǎng)絡(luò)上的，就不應(yīng)該定罪。

　　薛火根還表示，目前國家對未成年人的保護越來越充分，李潔最終就算會被定罪，鑒于是17歲的未成年人，應(yīng)該得到從輕處罰。

　　張贊寧：私人生活方式不屬聚眾淫亂

　　(東南大學(xué)法學(xué)院教授，著名律師)

　　張贊寧說，17歲的女孩子李潔如果真的是被人下了藥，那么該案就該定性為強奸罪，如果是李潔自愿的，其行為只是她個人的私人生活方式，不屬于聚眾淫亂罪的范疇。

　　張贊寧表示，自愿與他人發(fā)生性關(guān)系是道德問題，不應(yīng)當(dāng)進行刑事處罰。他說，現(xiàn)在大多數(shù)國家都沒有這個罪名，我國刑法應(yīng)當(dāng)和大趨勢接軌，公民的私生活應(yīng)該得到足夠的保護。

　　市民聲音

　　有罪的是傳播視頻的人

　　市民葉小姐堅持認(rèn)為17歲女生李潔無罪。“他們還是孩子，在自愿的情況下發(fā)生這種事情，又沒有對社會造成什么危害，他們有什么罪？”

　　“說視頻被傳播，危害了社會。那有罪的是傳播視頻的人，而不是李潔他們；如果說傳播了李潔等人聚眾游戲的場面是危害社會，那么一對夫妻親熱的場面被人拍下，然后傳播上網(wǎng)，也造成了社會危害，那難道這對夫妻也有罪？”葉小姐說，這個邏輯根本說不通。

　　網(wǎng)友PK

　　昨日，本報獨家報道厚街女生聚眾淫亂罪一審不公開庭審的消息之后，有近百家媒體進行了轉(zhuǎn)載，上萬名網(wǎng)友熱議，有褒有貶，有同情的也有拍磚的。

　　反對意見：

　　新浪網(wǎng)友lilian111:世風(fēng)日下，道德淪喪，自作自受。我們的下一代呀，該如何是好啊？！

　　騰訊重慶市網(wǎng)友smile:如是被迫那值得同情。但，可憐之人必有可恨之處。強烈鄙視，將視頻傳播者！

　　支持意見：

　　網(wǎng)易廣西南寧網(wǎng)友 [柔情蓋天]：放過他們吧，他們還只是孩子而已。給他們一個機會去改正自己的錯誤吧。

　　新浪遼寧省沈陽市網(wǎng)友創(chuàng)想未來888：是被下藥和威脅的，屬于違法的刑事案件。女孩是受害者，是未成年人，無論怎樣，我們都要保護未成年人。

　　新浪河南省鄭州市網(wǎng)友zxxj898：如果真那樣判是不合適的，畢竟年齡太小，應(yīng)以教育為主。

　　李潔前代理律師說案

　　“第一次發(fā)生關(guān)系時，女生的確吸了K粉”

　　陳效棟，東莞啟明律師事務(wù)所律師，他曾作為李潔的前期代理律師，對此案相當(dāng)清楚。

　　拿著厚厚一沓案卷材料，陳效棟說，“涉及到未成年人的隱私，不方便給你們看；如果你們能看到案卷，就知道這個案子聚眾淫亂罪很難跑掉”。

　　由于家長索要精神賠償要求律師做無罪辯護，5月7日，因為和李潔的父親意見分歧，解除了代理。

　　多名男生未被追究刑責(zé)

　　大概是4月的一天，陳效棟接手此案。那時，李潔被關(guān)押在東莞第二看守所。“我去看了她，精神面貌一般，話很少。”

　　在他的努力下，由家長提出取保候?qū)彛罱K獲得同意；批準(zhǔn)逮捕之后，也一路綠燈，都是取保候?qū)彙?ldquo;法官也希望盡快審結(jié)此案”。

　　對于具體的案情陳效棟不愿多談。但他透露，目前本案的被告是李潔和兩名男生，李潔才17歲，另一名男生也是未成年人。“案件還涉及到很多人，但他們不是組織者，參與次數(shù)不到3人，因此構(gòu)不成聚眾淫亂罪，沒有追究刑責(zé)”。

　　報警時是說“被強奸了”

　　陳效棟告訴記者，3月1日，家長帶著李潔去厚街公安分局報警時的說法是“女兒被人強奸了”，然而警方在審訊中發(fā)現(xiàn)，情況并非如此，“是家屬教孩子這么說的，這么說對孩子有利”。

　　警方一開始并不愿立案。陳效棟說，但家長一直要找個說法，警方最終給了一個說法：以聚眾淫亂罪將李潔等人刑事拘留。“如果不是家長一定要說法，此事本來很可能不了了之”。

　　唯一的無罪機會是第一次

　　“現(xiàn)有的證據(jù)都表明，李潔和多名男生同時發(fā)生關(guān)系，是自愿的，不是強奸，次數(shù)又在3次以上，這都符合聚眾淫亂罪了。”陳效棟說。

　　陳效棟認(rèn)為，根據(jù)刑法的規(guī)定，李潔等人是符合聚眾淫亂的罪名的，這基本上是確定的了；他主張讓李潔認(rèn)罪，認(rèn)罪態(tài)度好，這樣在判刑的時候，能判個緩刑。

　　而李潔唯一無罪的機會是第一次發(fā)生關(guān)系時她吸食了K粉。“有個同學(xué)生日聚會，讓她一起吸K粉，吸完之后，李潔和兩名男生一起去旅館開房。如果是在李潔意識不清醒的情況下發(fā)生的，那另外兩個男生的罪名就是強奸罪了。而這已經(jīng)是不可能的了”。

　　“從聚會的場所到旅館，是她自己去的，沒人強迫，這是自愿行為。”從這個角度，陳效棟認(rèn)為，本案很不樂觀。“如果李潔沒有認(rèn)罪，那法官可能定會判個實刑”。

　　“這是東莞第一起聚眾淫亂罪”陳效棟告訴記者，做了多年律師，他也是第一次碰到這種案子，“一般情況下，這種事都不會追究的”。

　　本文“”來源：http://www.hangqichache.cn/news/men/17877.html，轉(zhuǎn)載必須保留網(wǎng)址。

作者：溫州視線