遺產(chǎn)1.9億變成1.9萬(wàn)

2016-04-21 18:18?出處 綜合福建綜合頻道第一幫

　　福建省福清的葉先生繼承的遺產(chǎn)1.9億變成1.9萬(wàn)，這到底是怎么回事呢？30年前，他的伯父在福州的一家銀行存了三千萬(wàn)美元，現(xiàn)在去取錢(qián)的時(shí)候卻被告知只有三千美元，1.9億變成1.9萬(wàn)銀行為什么不承認(rèn)？

　　“三千萬(wàn)美元”繼承人無(wú)法取出

1.9億變成1.9萬(wàn)

　　葉先生說(shuō)，當(dāng)時(shí)在印尼做生意的伯父回國(guó)的時(shí)候，帶回了一筆巨款3000萬(wàn)美元，分兩次存到了福州津泰路的一家銀行。當(dāng)時(shí)由于伯父的國(guó)籍是印尼，因此存款業(yè)務(wù)選擇的是代保管通信存款。

　　所謂通信存款是指華僑、港澳臺(tái)胞、居民，將其在國(guó)外的資金委托國(guó)內(nèi)銀行辦理儲(chǔ)蓄存款的一種方式。開(kāi)戶(hù)后，銀行將代保管存折單，寄給或發(fā)給客戶(hù)《代保管寄存證》。支取存款時(shí)憑寄存證辦理，此證可掛失或攜帶出境。但不知為何，葉先生伯父的手上并沒(méi)有這個(gè)寄存證。

　　正是選擇了這個(gè)業(yè)務(wù)，所以葉先生的伯父就把存款的回執(zhí)單交由銀行保管。葉先生說(shuō)，由于存款數(shù)額較大，他的伯父拿出一張本人的照片，還有背面簽上印尼的名，和存款單一起委托銀行的人保管。可是沒(méi)想到，1987年的時(shí)候，葉先生伯父去世了。隨后，這筆遺產(chǎn)就留給了葉先生等人。

　　得到繼承權(quán)之后，葉先生就去銀行取錢(qián)。可是銀行卻告訴他，葉先生的伯父當(dāng)時(shí)存的并非3000萬(wàn)美元，而是3000美元，隨后銀行提供了一份存款單的復(fù)印件。我們看到，這份復(fù)印件因?yàn)樯w章的印記，顯得比較模糊，后面的尾數(shù)還有美分的字樣，顯然是有零有整。

　　銀行拒絕提供原始材料雙方對(duì)簿公堂

　　葉先生的家人認(rèn)為這份復(fù)印件不是底單，不是原來(lái)那份。隨后葉先生一家要求查證，可是銀行卻不肯。隨后雙方對(duì)簿公堂。

　　在庭審當(dāng)中，銀行始終無(wú)法提供存單的原件，而鼓樓區(qū)法院作出判決，認(rèn)為銀行提供的存款單真實(shí)有效。然而葉家兄弟不服，提起上訴，而后福州市中級(jí)人民法院作出判決，認(rèn)為銀行的證據(jù)不足，不能夠足以證明存款金額。

　　隨后，我們陪同葉先生到當(dāng)時(shí)的銀行進(jìn)行咨詢(xún)。銀行工作人員表示，他并不清楚當(dāng)時(shí)的情況。但是，如果葉先生需要查閱一些資料，就需要通過(guò)律師走一些途徑來(lái)查詢(xún)。

　　而對(duì)于這件事情，八閩律師所郭時(shí)穎表示，當(dāng)事人可以要求銀行提供存款時(shí)的憑證，如果銀行沒(méi)有，就要承擔(dān)舉證不利的責(zé)任。

　　葉先生一家主張的三千萬(wàn)美元沒(méi)有得到法院的支持，不過(guò)同樣銀行方面提供的三千美元的證據(jù)，也被法院認(rèn)定為證據(jù)不足。隨后，葉先生他們以繼承人的身份打了多年的官司，可是最后不僅這錢(qián)的數(shù)額沒(méi)弄清楚，反而產(chǎn)生了新的問(wèn)題。

　　存款金額暫無(wú)法確認(rèn)繼承人卻失去繼承資格

1.9億變成1.9萬(wàn)

　　“現(xiàn)在判了就是我們不能繼承這個(gè)財(cái)產(chǎn)。”

　　為了說(shuō)清楚事情的來(lái)龍去脈，葉先生梳理了他們這個(gè)繼承權(quán)的關(guān)系。

　　1987年，葉先生的伯父在印尼逝世。由于他未結(jié)婚且無(wú)子女，葉先生的爺爺又已經(jīng)去世了，所以遺產(chǎn)繼承權(quán)由葉先生的奶奶，也就是伯父的母親取得。而葉先生的奶奶又立下遺囑，將財(cái)產(chǎn)留給了葉先生他們。同時(shí)，葉先生表示他們也去公證了。

　　在這份福州市公證處的文件當(dāng)中，我們看到，葉先生以及子女都有著合法的繼承權(quán)。

　　八閩律師所郭時(shí)穎表示，公證遺囑具有最高法律效力。

　　那么，就是這樣的一份有著法律效力的文件，怎么法庭卻不認(rèn)可呢?

　　法院繼承權(quán)適用于印尼法律

　　原來(lái)，法院認(rèn)為，葉先生一家人之前在公證處所做的公證，適用法律錯(cuò)誤；而為了反駁這種說(shuō)法，葉先生一家向法庭提供了一份印尼政府出具的葉先生的伯父《不曾結(jié)婚證明書(shū)》。

　　但法庭表示，這個(gè)也不能證明葉先生的伯父沒(méi)有其他的合法繼承人，只有根據(jù)印度尼西亞法律確認(rèn)了合法繼承人之后，該繼承人才具有本案原告的訴訟主體資格。也就是說(shuō)，法院認(rèn)定葉先生一家人目前不具備繼承資格，根本沒(méi)有權(quán)利來(lái)打這場(chǎng)官司。

　　隨后，葉先生一家又上訴到了福州市中級(jí)人民法院，中院最終維持了一審判決。

　　是否擁有繼承權(quán)需經(jīng)印尼法庭確認(rèn)

　　那么面對(duì)這樣的問(wèn)題，葉先生一家應(yīng)該怎么辦呢?八閩律師所郭時(shí)穎表示，由于葉先生的伯父是印尼人，存款又在中國(guó)，而根據(jù)國(guó)際司法的規(guī)定，這場(chǎng)繼承權(quán)的官司應(yīng)當(dāng)適用于印尼的法律。如果要確認(rèn)自己是合法繼承人，葉先生他們必須要到印尼的法庭提起訴訟。

　　八閩律師所郭時(shí)穎表示，如果印尼的法院確定了葉先生等繼承人的合法繼承身份的話(huà)，葉先生他們可以將判決書(shū)交給大使館進(jìn)行認(rèn)證，從而以得到中國(guó)法庭的支，重新獲取這場(chǎng)官司的主體身份。

　　遺產(chǎn)1.9億變成1.9萬(wàn)，如此重大經(jīng)濟(jì)案件，繼承人一定會(huì)官司打到底的，希望早一天水落石出，銀行歸還繼承人1.9億元，那是人家的遺產(chǎn)，應(yīng)該還給人家。

　　本文“”來(lái)源：http://www.hangqichache.cn/news/jingji/65140.html，轉(zhuǎn)載必須保留網(wǎng)址。

作者：yujeu